夫妻財產之爭：婚姻期間一方購買而登記於他方名下，或共同購買而僅登記於一方名下之不動產，究竟是屬於誰的？

婚姻期間，夫妻單獨或共同出資所購買之不動產，要怎麼決定應該登記在何人名下？會有那些實際的考量因素呢？

談到這個議題，恐怕會有許多不同想法。本文在此撇開眾多經濟、感情因素不談，只從法律的角度，談談婚姻期間一方購買而登記於他方名下，或共同購買而僅登記於一方名下之不動產，法院會怎麼認定其不動產所有權歸屬。

借名登記或夫妻間贈與之爭

當夫妻婚姻關係美滿時，通常還不至於會有什麼問題。不過一旦雙方感情出現裂痕時，就有可能發生爭議了。

在常見的狀況中，一方可能主張登記在配偶名下的不動產是自己出資的，只不過是「借名登記」在他方名下而已，藉以主張自己擁有該不動產的所有權。

反過來，另一方則可能主張不動產是配偶贈與的，藉以維護不動產之所有權，並且避免該不動產納入剩餘財產分配的範圍。

夫妻間贈與之財產，要納入剩餘財產分配嗎？

要瞭解為什麼會有這個問題，首先要談談什麼是剩餘財產分配請求權。

★夫妻一旦結婚，就會面臨到要採用哪種財產制的問題。

目前我國的夫妻財產制分為「法定財產制」與「約定財產制」，而約定財產制中又包含「分別財產制」與「共同財產制」兩種。夫妻得於結婚前或結婚後，以契約約定採用約定財產制中的「分別財產制」或「共同財產制」；假使沒有約定，就一律適用法定財產制。

夫妻剩餘財產分配請求是「法定財產制」特有的制度。簡言之，法定財產制將夫妻財產區分為「婚前財產」與「婚後財產」，不論是婚前或婚後取得之財產，都由夫或妻各自保有其所有權。

而若夫妻離婚、一方死亡，或有其他消滅法定財產制之事由時，則夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配(參照民法第1030條之1第1項本文)。是否有點饒舌？我在唸這段法條文字時，也會咬到舌頭。

★為什麼會有這樣的制度設計呢？

早在民國74年，當時民法還是採用聯合財產制而非法定財產制的年代，立法者為了保障婚姻關係中經濟較弱勢的一方(在當時大多為女性)，即參考外國立法例，認為「例如夫在外工作，或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利，反之夫妻易地而處」(參民國 74 年 06 月 03 日民法第1030條之1修正理由)，因而增訂了剩餘財產分配的制度。

嗣後因為聯合財產制不符合男女平等，立法者乃於民國91年廢除聯合財產制，改採法定財產制，並仍維持夫妻剩餘財產分配請求的制度設計，以保護婚姻中經濟弱勢的一方。

因此，只要是婚姻期間所取得之婚後財產，原則上都要納入分配。不過，若是因繼承或其他無償取得之財產，或是慰撫金，則不得請求分配(參照民法第1030條之1第1項但書)。

★在法庭上，大家可能會主張自己的財產是因為繼承、贈與等原因無償取得的，藉以避免被另外一方請求分配。

這裡就產生了一個爭議：夫妻間的贈與行為，應該與一般的贈與行為等同視之嗎？或是換個問題，夫妻間贈與的財產，應該納入剩餘財產分配嗎？

結論很簡單：雖然有見解認為夫妻間的贈與，是屬於婚姻期間的共同生活犧牲與貢獻的代價，乃屬「有償取得」，應該列入剩餘財產分配；然而多數法院見解都認為夫妻間贈與亦屬贈與，因此不需要列入剩餘財產分配。

最高法院110年度台上字第2067號民事判決即指出：

「按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產，不在此限，修正前民法第1030條之1第1項第1款規定甚明。所稱『其他無償取得之財產』自應包含夫或妻受妻或夫贈與之財產在內。」

法院的態度：一般來說，不太輕易認定夫妻間之借名登記關係，也不太輕易認定夫妻間之贈與關係，但仍有例外

先做一個簡單的結論：夫妻婚後所購買的不動產，原則上登記是誰的，就是誰的；如果要主張登記名義人與實際所有人不同，必須舉證加以證明。

有句法諺叫：「舉證之所在，敗訴之所在」。大家可能會發現在法官面前，不論是要舉證證明夫妻間有借名登記關係，或要舉證證明有贈與關係，都會面臨挑戰，原因在於夫妻間同居共財、互為代理的狀況過於普遍，因此法院不太容易僅依據片段事實，即認定有借名登記或贈與之法律關係。

以下摘錄幾個判決之內容，謹供各位參考。

最高法院108年度台上字第2371號民事判決：

「原審審理結果，以：......參酌夫妻間財產各自所有，但共通使用，日常生活相互代為管理、使用、收益之情況甚為普遍，且不動產出租人並不以所有權人為必要，尚難僅憑上訴人出資、簽訂買賣契約或出租編號2不動產，逕認其與甲○○間就編號2不動產有借名登記關係存在......因以上述理由，為上訴人不利之判決，經核於法洵無違誤。」

臺灣高等法院臺南分院105年度重上字第15號民事判決：

「參以兩造係夫妻關係，甲○○部分出資而以乙○○名義登記，或係贈與，或係互易，或係夫妻理財稅務規劃，或係因有夫妻剩餘財產分配（民法第1030條），並不必然以自己擁有所有權為前題，甲○○持有系爭房地之所有權狀，或在不讓乙○○任意以系爭房地設定過多抵押權，影響其後法定財產制關係消滅時之剩餘財產分配請求權，是甲○○雖持有乙○○簽立之收據及借據，尚難僅憑之即認系爭房地為甲○○所有......」

臺灣高等法院 111 年度重家上字第 116 號民事判決：

「參以夫妻間同居共財，基於各自之經濟能力及家務分工而支出、分擔家庭生活費用，對於雙方財產歸屬及管理使用往往未明確區分，尚無從逕以出資之一方將財產登記為他方所有，即認夫妻間有贈與關係存在。」

不過，假使贈與或借名登記的事證足夠明確，法院仍然有據以認定的可能性存在，因此必須根據個案事實來做判斷，無法一概而論。

附記

最後補充一個歷史小故事。

原本在民法還採用聯合財產制的時期，有經歷過幾次修法。根據民國74年6月3日以前的舊法規定，凡登記在妻名下的不動產，除為妻婚前所有，或於婚姻存續中因繼承或無償取得之外，均為夫所有。

從現在的觀點來看，是不是很不公平呢？

後來，民法親屬編施行法於民國85年間增訂第6之1條。根據該條規定，於民國74年6月4日以前結婚並適用聯合財產制之夫妻，於婚姻關係存續中，以妻之名義在同日以前取得不動產，倘若沒有在民國86年9月6日前向地政機關辦理更名登記為夫所有，即推定屬妻之原有財產，由妻子保有其所有權。其立法意旨，在於促使夫妻重新認定財產歸屬，藉以配合登記制度並維護妻之權益。

聽起來實在很複雜，不過要是記不住這麼多也沒關係，畢竟這條規定只有在民國74年6月4日以前結婚並取得不動產的情形，才有機會適用。

更多法學知識，不定期更新、分享，歡迎追蹤本作者文章。