甲和乙是夫妻，兩人有名子女丙。甲名下有兩棟房地產對外收取租金，某日甲突發疾病入院，於手術前一日，甲在病床上對乙、丙說，如果他因病死亡，未來兩棟房地產由乙、丙兩人共同繼承，但由「乙」收取租金。後來手術成功甲出院，經過幾年，甲在死前，又在乙、丙面前說，如果他死亡，他名下兩棟房子由兩人共同繼承，但由「丙」收取租金。
本篇文章，要說明什麼是死因贈與，死因贈與和遺贈有何不同，以及死者死亡前的行為和死因贈與內容相牴觸的效力。
什麼是死因贈與
因贈與人死亡而生效力之贈與契約，為死因贈與契約。就無償給與財產為內容而言，死因贈與和一般贈與相同，屬於雙方的契約行為。死因贈與和遺贈有何不同
遺贈，指的是遺囑人以遺囑的方式，將自己財產或利益於死亡後無償贈與他人的行為，屬於單方行為。因遺贈須以遺囑的方式為之，所以遺囑也要符合法定格式方生效力。
死因贈與與遺囑類似，都是以死亡作為財產贈與的生效條件，但仍有不同。
最高法院95年度台上字第817號民事判決即指出，按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，其為贈與之一種，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同。
贈與人死前行為與死因贈與內容相牴觸的效力
民法第1219條及第1221條規定：「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。」、「遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回。」
為尊重遺囑人的意願，民法第1219條及第1221條訂定有遺囑撤回之規定，於遺贈自然可以適用。與遺贈類似的死因贈與，則未有特別立法規定，但法院實務見解認為，於死因贈與的情形，為尊重贈與人死前的最終真意，也可類推適用民法第1219條第1221條之規定，贈與人死亡前的行為與死因贈與相牴觸時，死因贈與視為撤回。
此可參考最高法院112年度台上字第356號民事判決意旨，就無償給與財產為內容而言，死因贈與和一般贈與相同。其以契約方式為之，與以遺囑方式所為遺贈固屬有別，然就贈與人生前所為，於贈與人死亡時始發生效力而言，實與遺贈無殊，同屬死後處分財產之負擔行為。以遺囑為遺贈時，遺囑作成與遺囑生效可能相距甚久，其間情事變更在所難免，倘令遺囑人長期受最初意思拘束而不得變動，失之過酷，故賦與遺囑人於遺囑生效前撤回變動之自由。上開考量，於死因贈與同樣有之，應認死因贈與契約於生效前，得由贈與人類推適用民法第1219條撤回之，並得類推同法第1221條規定，於贈與人所為與先前之死因贈與內容牴觸時，視為撤回死因贈與，俾尊重其死前之最終真意。
結論
案例中的甲，在醫院住院時對乙和丙說，其病死後將兩棟房子交給乙收租，可以認為將收租的權利贈與給乙。但因甲手術成功，過幾年始死亡，死前又改說將兩棟房子交給丙收租，可以認為將收租的權利贈與給丙，發生死因贈與契約互相牴觸的情形。
參考上述法院實務見解，因甲前後的行為互相牴觸，為尊重甲死前的最終真意，故類推適用民法第1219條和第1221條之規定，視為甲撤回在醫院約定的死因贈與，乙不得主張其有權收取租金。
