《宣和書譜》卷十三 - 草書一

敘述從漢至兩晉、三國、吳蜀魏晉等流傳與代表人物，並把張芝列為漢代草書要人、諸葛亮為蜀代代表等。該卷既是宋代（北宋皇室）輯錄的帖傳與評話，兼具傳世目錄與評點功能，但對於墨跡真偽與具體流傳，常採「已傳刻本／宋刻帖」與前代傳說並陳的方式，故解讀時需把「文獻傳稱」與「實物學（墨跡、刻帖）證據」分開考量。

1.漢：張芝（張伯英）

人物敘述: 東漢（約卒于192）書家，傳稱「草聖」，以章草與「一筆書／大草」聞名，被後世視為今草的創始者之一。王羲之等多有推崇。

品評: 史傳與後世評論皆推崇其「筋骨」「氣勢」：筆勢奔放、字形上下相連、章草的節奏被他推向更自由的今草（大草）方向；但因多為傳抄與臨摹，所以對其「原貌」的重構有很大不確定性。

代表作品（傳稱／存跡）: 傳有《八月帖》（以刻帖流傳）、《筆心論》（著述傳說），實物多以宋人刻本或後世臨本見之。

心得: 張芝在草書史上的價值在於「作法上的突破」——把章草的分隔筆畫連接成為動態的書寫連續，為後來王羲之、懷素、張旭等人的發展奠定基礎。讀張芝，重在體會那種「以筆為軀幹的韻律感」，不宜執著於現存墨跡的真假問題。

2. 魏：曹植（曹子建）

人物敘述: 曹植以詩名世，傳為善書者。《宣和書譜》把曹植列於草書世系，部分帖目與唐宋以降的摹本把《曹植詩》類拓本或摹本歸為曹植書跡傳承的一部分。

源流／傳世考證: 如同多數三國人物，直接的墨跡原物多不存；現今見到的「曹植書法」多屬後代臨摹或以其詩文為文本由後人以草書書寫的法帖（例如明清諸家臨摹祝允明等摹本，故宮等館藏有以曹植詩為內容的草書帖）。因此應把「曹植為好書之人」的史傳與「現有墨跡多為後代法帖」區別開。

品評: 史書多把曹植視為文學家而非專以書法稱世的人物；在草書史中，他的地位比較偏向「文人以詩行書」的代表性人物，對書風流變的直接技術影響力不如張芝或王羲之，但在題材被後代書家常用來作草書創作與臨習。

代表作品: 傳世多為題材：後人以《曹植詩》為冊或手卷題字（明清帖家多見），真跡歸屬欠確證。

心得: 研究曹植在書法史的角色，比較適合放在「文人書風與詩文關係」的脈絡，觀察他對後世題材選擇和書家表現情感的影響，而不應直接期待純正的曹氏墨跡存世。

3. 蜀：諸葛亮（諸葛孔明）

人物敘述: 諸葛亮除了政治、軍事與文學，宋以降有書跡傳世的說法；《宣和書譜》把諸葛亮列為蜀代草書代表，並特別提到《遠涉帖》等帖在宋代已被重視。

源流／傳世考證: 現今廣為流傳的諸葛亮墨跡，如《遠涉帖》《出師表》等，學界多認為真跡難以直接證實，且多為宋以後的刻帖或摹本流傳。《宣和書譜》有輯錄並稱「御府所藏草書——《遠涉帖》」，但要注意該紀錄反映的是宋代皇室藏帖的傳承與評語，而非對原始墨跡做現代科學鑑定。

品評: 《宣和書譜》及後世書論往往稱讚諸葛亮書法「端雅有風」，兼具文人氣質與軍務書札的簡約實用。其草書被後代視為儒雅與節制的典範（與張芝、張旭等奔放派相異）。

代表作品（傳稱）: 《遠涉帖》《出師表》（傳世版本多為摹本或宋刻，故宮與宋人輯帖中有收錄與刻錄）。

心得: 把諸葛亮列為「書家」時，應同時看到其書法更多承載的是「政治／文書功能與人格氣節」，閱讀這類傳世帖，重在體會字裡行間的儒雅與簡潔，而不是以現代真跡鑑定標準強求原真。

4. 吳：皇象（字休明）

人物敘述: 三國吳人，官至侍中／青州刺史，傳善章草、八分、篆等，據說章草造詣高，被時人稱道。

源流／傳世考證: 《宣和書譜》所列之吳代表（如皇象）通常以文獻記載為主；現存可確證的原跡稀少，多見於後世帖傳與碑刻引用。皇象在史書與諸家書論中被提及為章草善手，但跟張芝、王羲之比較，其後世影響力較為局部（偏向吳地傳承）。

品評: 皇象的章草被形容為工致、精巧而有章法；對南方章草的發展有在地性的代表意義，但由於文物稀少，要以局部特徵來評價其「技法貢獻」。

代表作品: 多為傳稱與後代記錄，無確定原跡可指出。

心得: 研究皇象，適合放在「地區書風差異」與「章草在吳地的流傳」脈絡，對於理解章草—行草—今草之間的區分很有幫助。

5.晉：張華、杜預、衛恆、王渾、王戎

1) 張華（張茂先）

敘述與考證：西晉文人、詩賦家與藏書家。《宣和書譜》記有張華草書《得書帖》與行書《聞時帖》的條目；現今可見的多為帖錄或拓片與後世字典節錄。

品評：張華兼詩文與書藝，書法多被視為文雅工整，章草與行書俱佳。

代表：傳稱《得書帖》《聞時帖》。

心得：張華代表了「文士兼書法」的類型——以文學修養帶動書風修飾。

2) 杜預（杜特進／杜預）

敘述與考證：晉代官員、書家，清宮與故宮法帖中有以杜預名義列錄的草書帖（如故宮藏《淳化閣帖》所收錄之杜預草書摹本或刻本）。國立故宮之藏品目錄亦載有杜預帖的版刻或摹本紀錄。

品評：杜預書法在晉人中被視為章草與今草之過渡，筆意工整、結構穩健。

代表：故宮藏錄的「杜預歲終帖」等（以刻本／重刻本形式流傳）。

3) 衛恆

敘述與考證：衛氏為東晉名門書家族（衛觎、衛瓘、衛恆等），資料顯示衛恆亦通書藝並為家學傳承的一環。文獻如《書史會要》等有衛氏書法家族的紀錄。

品評：衛氏書風歷來被認為端正、書法家族傳承性強，對王羲之前後的書法世家現象有關鍵影響。

代表：家族傳本與被後世引用的片段文獻。

4) 王渾

敘述與考證：晉代官員、文人；《宣和書譜》把他列入草書行列（當時被讚為工草）。文獻與詞條有其生平與文學、書事紀錄。

品評：書法被記為「得崔杜法妙」，具有技法與結體的可觀之處。

代表：傳世文獻所錄的草書帖目。

5) 王戎

敘述與考證：琅琊王氏，竹林七賢背景的王戎，《宣和書譜》稱其「作草字，得崔杜法妙」，御府藏有《忻慰帖》。傳世考證上也多是宋刻或後世傳抄。

品評：王戎具有文人與雅士氣質，書風多為含蓄有致的章草／行草表現。

代表：《忻慰帖》（宣和錄目中提及／御府藏目錄記載）。

總體品評與方法論（源流考證要點）

1.《宣和書譜》的價值：作為北宋皇家編錄的帖傳，對於整理前代書家名目、帖錄與評述有極大價值（它常成為後世認定某帖「傳世」與否的依據之一）。但須注意其記載多半基於宋人所見藏帖與口傳，並不等於現代意義下的科學鑑定。

2.真跡問題：漢魏晉的原墨跡多已不存，現存多為宋以降的刻帖、摹本或以原帖為底本的摹寫。討論這些人物時要把「文獻傳稱」與「實物證據」分別清楚表述。

3.風格與傳承：張芝代表的是從章草走向更連綿、奔放的今草方向；諸葛亮等偏向文人書札風，吳、晉諸人則表現出地域與家族傳承的差異（如吳地章草的精巧、晉人書家的世族風範）。