在當今台灣政壇，學術誠信議題已不止於校園內的道德爭辯，而是頻頻被捲入選舉風暴，成為政黨攻防的工具。近期，前新竹市長林智堅與現任新竹市長高虹安的論文爭議，再度引發公眾熱議。這些事件不僅暴露了學術界處理抄襲問題的複雜性，更凸顯某些政黨在面對類似事件時的選擇性執法與雙重標準。這種行為不僅破壞政治運作的公正性，還可能動搖憲政秩序的基礎，進而影響社會價值觀的傳承。我們有必要反思：當政治凌駕於原則之上，公民該如何教育下一代，維護誠信與公平的核心價值？
回顧林智堅的論文案，2022年爆發的抄襲指控迅速演變為一場政治風暴。台大與中華大學的學術倫理審議委員會認定其碩士論文涉及抄襲，違反學術倫理，最終撤銷其學位。林智堅不僅辭去市長職務，還被迫退出桃園市長選舉，政治生涯遭受重創。儘管後續有指導教授陳明通出面辯護，稱其為「世紀大冤案」，並提供證據指出指控者余正煌的論文核心內容實為共同創作，但事件已造成不可逆的損害。藍營與白營政黨當時大力追擊，將此案放大為道德危機，導致民進黨在地方選舉中蒙受重大挫敗。
相較之下，高虹安的博士論文案則呈現截然不同的發展軌跡。資策會控告其論文侵害著作權，智慧財產及商業法院近日判決認定高虹安抄襲比例高達八成、三成以上，已構成侵權，須賠償40萬元、刪除重複部分，並登報刊登判決主文。高虹安辯稱其論文為職務使用，且僅有6%重複，但法院駁回此說，強調其行為逾越合理範圍。令人玩味的是，此案雖經法院認定抄襲，卻未如林智堅案般引發藍白政黨的強烈譴責。高虹安不僅繼續擔任市長，藍營與白營支持者更傾向將其視為「政治迫害」，網路上充斥批評雙標的聲浪。這兩個案例的相似之處在於，都涉及學術內容的重複使用與引用爭議。但藍白政黨的反應卻天差地遠：對林智堅，他們動用媒體與政治資源，未審先判，迫使其退出政壇；對高虹安，則是低調處理，甚至為其辯護，稱其為「自我抄襲」而不當一回事。這種雙套標準不僅毀壞政治生態的平衡，還亂了憲政的根本原則。憲政民主建立在法治平等之上，當政黨依顏色而異地施壓學術機構或司法程序時，等同於破壞公信力，製造社會分裂。藍白陣營的選擇性執法，宛如一場毀政亂憲的遊戲，讓選民質疑：政治誠信究竟是普世價值，還是權力工具？
更嚴重的是，這種行為對下一代的影響。年輕人從媒體與社群平台看到政客們公然雙標，會如何看待誠信？當藍白政黨一邊譴責他人抄襲，一邊縱容自家候選人，無異於教壞孩子們「規則只適用於對手」。網路社群平台上，多位用戶痛批這種現象，指出林智堅的政治生涯被斷送，而高虹安卻繼續選舉，藍白支持者視而不見。長期下來，這將侵蝕台灣的民主品質，讓年輕世代對政治產生厭倦與不信任。
面對此景，公民有責任從教育入手，教導下一代辨識雙重標準的危害。首先，家長與教師應強調誠信的一視同仁：無論政黨顏色，抄襲就是抄襲，須接受相同檢驗。其次，鼓勵年輕人參與公共討論，透過事實查核（如使用比對系統）來拆解政治操弄，避免被情緒帶風向。最後，選民應以選票表達立場，支持那些堅持原則的政黨與候選人，讓台灣民主回歸理性軌道。只有透過這樣的公民教育，我們才能避免毀政亂憲的惡性循環，構築一個公平而有原則的社會。
