青少年該不該使用社群平台？人人皆有媒體近用權，想要享有數位自由，應該要求數位自律
澳洲政府預計將祭出世界最嚴格的社群平台使用規範。
雖然澳洲並不是第一個針對青少年祭出限制的國家，卻是目前限制年齡最高的國家，也將採取更高的限制規範，以及高額罰金。
很多從事媒體素養推廣教育的人，都不樂見強制隔絕數位產品，認為要陪著孩子做中學，畢竟數位產品是不可逆的趨勢，所以更應該培養良好的使用習慣，而不是讓孩子在不曾設想後果的情況下犯下嚴重錯誤。
不過《數位公民素養課》的作者 Diana 在女兒 13 歲時才陪同著一起創建臉書帳號，也確認過每一則貼文內容後才讓女兒發布，但升上大學的女兒卻質問：「你怎麼會讓 8 年級的我建立社群帳號？」
Diana 確認過女兒的內容都沒有毛病，儘管孩子氣了點，倒不至於損害個人數位名聲。但卻讓剛上大學的女兒備感羞恥，擔心影響同學對她的印象。
兒少使用社群可能會遇到哪些問題？
社群而引起的問題簡直罄竹難書，可能有網路霸凌、容貌焦慮、錯失恐懼等等可能造成心理健康問題；也可能為了好玩跟風，造成許多難以挽回的遺憾，例如昏迷挑戰、破顱者挑戰；或者是因為沉迷網路，出現人際與社交方面障礙；可能遭受詐騙而損失錢財、提供個人資料甚至外流自己的私密影像等等，不勝枚舉。
snapchat也是美國青少年常使用的社群。書中提到其透過「天數延續」的方式，增加固著度。
這些問題確實存在，但完全禁用不是根本之道。就好像一則網路笑話：「解決提出問題的那個人。」不正視問題，不代表問題不在。
我們擔心的是，孩子是否會在網路上受騙、發佈「長大會後悔」的內容、或是留下不好的言論等等。
現在有許多兒童版內容，例如 YouTube kids、美國也有兒童郵件 KidsEmail，除了爸媽可以告訴孩子如何取名、如何撰寫郵件，爸媽也能知道孩子信箱的內容。
或許，也能開發兒童及少年版的社群平台，或是現有平台針對特定年齡以下特有服務條款，發佈內容在到達特定年齡後可以勾選想留下的內容，沒被勾選的將在一年後刪除，而未成年用戶有更嚴格的審查機制演算法，以此確保兒童不宜的內容不會出現在該用戶介面，並讓家長也能和 KidsEmail 一樣，孩子的言論與貼文將由系統通知，讓家長能適時介入與討論。而青少年版本也會在長達多少時間的連續使用後，或特定時間段如夜間禁止使用。
這些都是我的初步想法，可行性或許仍待商榷，但比起完全禁用，這些做法更不損害青少年媒體近用權。政府採取的手段應該遵從比例原則，採取侵害最小的作法。
「數位失格」並不只存在於兒少
小時候的行為偏差沒有及時修正，難道這些行為會隨著長大而消失嗎？我相信並不會。沒有建立良好的網路公民習慣和道德，那無論幾歲，數位失格依然不會消失。
台灣的教育體系中，尚未有健全的媒體素養課程規劃，過去我曾訪問高中生，發現他們不曾聽過媒體素養議題。許多新聞案件也再再顯示，台灣整體素養仍有非常大的進步空間。
沒有查證習慣
這陣子勞動部爆出醜聞，雲林的謝姓醬油業者因為兩兄弟名字和謝宜容僅一字之差，而無端捲入風波。
未經查證的捕風捉影，讓無辜之人受到傷害。這些網友或許心懷正義，但錯誤的方式卻能好心做壞事，更何況這樣的事情是可以透過良好的媒體使用習慣避免的。
查證是需要很多時間心力查找資料、比對資料以及判斷資料是否可信。比起被動地看新聞報導，我們需要主動查證其它媒體是否也有相關報導、是否有出入？但是台灣的網路新聞有互抄的問題，所以也不能盡信。以上述例子來說，該業者曾被多家媒體報導，我們可以透過過去的報導，甚至是察看業者官網，看看家中究竟是否有這號人物。
惡意評論
除了上述案例中，群眾將正義與熱血用在不對的地方，導致好心做壞事之外，網路上也惡意批評和謾罵也不少見。
8月，土城一名鋼琴家生前最後一次直播演奏，有網友留下惡言惡語，最後鋼琴家跳樓。
事後一位網友遭炎上，辯稱自己是為了引起對話，認為有對話才有機會挽救，因此用激進的言論刺激鋼琴家。我們暫且相信他立意良善，但是他用了錯誤的方式，不但沒有成功引起對話，反而讓一條年輕的生命消逝。
整個社會環境沒有教過我們如何促進良好對話，點開社群平台，很容易在任一貼文下方看見爭吵。這些文字傳達出來的感情，可能是恥笑、謾罵，或是一言不合就貼上標籤，無助於展開對話。
臉書社團中，也常在一些漂亮女生的貼文下留言令人不適的言語。
這些人將私底下和朋友之間打鬧的話搬到社團這樣公開場合，也從來沒有思考過原po的感受。有些人甚至覺得不會有人將這些惡趣味放在心上，那些表達不合適的人都是小題大作，甚至反諷其為聖母。
詐騙
成人遭受網路詐騙的例子，根本不少於兒少。
愛情詐騙：才遇愛情詐騙 隔天又遇假投資／真的又被騙 獨居婦10天遇5詐
投資詐騙：「老師」帶進出、她小試5萬元有賺，最後被騙500萬！假投資詐騙的啟示：沒人會無償帶你賺錢
打工詐騙：新鮮人必看！Threads 求職小心詐騙陷阱，常見工作與兼職詐騙 6 大手法 5 招輕鬆破解
就連企業也可能會遭到詐騙：詐團「AI變臉」騙走跨國企業8億元 瞞天過海全靠這4招
愛情詐騙時不時出現於新聞，如今也出現於戲劇中，例如《淑女養成記2》和《我的意外室友》等等。不僅是交友詐騙，社群上的詐騙猖獗到台灣多家銀行要聯手抵制，以免自身商譽受損。除了台灣，國際間最著名的案例大概非 2022 串流平台紀錄片《Tinder大騙徒》莫屬。
跟風惡搞
上述提到，tiktok上有許多惡搞短影片造成孩童死亡或重傷。
跟風的不只有小孩，大人亦有這種「覺得好玩」就跟著做的行為，只是大人會選擇的惡作劇「看起來」傷害較小，但回到最原始的動機，依然是缺乏同理心，或是沒有想過後果，才會做出的行為。
阿駿是一個做科普的網紅，他為大家解釋危險挑戰背後的原理，也提醒大家從科學角度思考這些「好玩」的行為到底有多危險。那些有幸沒有受重傷的才會變成「惡趣味」，但不幸受重傷的，就是平庸之惡了。
這支影片是家長拿蛋去敲擊小孩子的頭，只有一個小孩覺得有趣，另一個不知該怎麼反應的則是笑著罵了句髒話。
有幾個小朋友透過反擊，培養家長的同理心，讓他們再也笑不出來。
還有一位小朋友非常嚴肅地告訴兩位大人「That wasn't very nice!（這樣不是很好！）」但兩位大人卻還在憋笑毫不理會。這就好像當大人向小孩諄諄告誡時，小孩子只顧著好玩，把教訓當耳邊風。
又或者，如果是一個網友在底下留言「這樣會痛」或「這樣很危險」之類的，大概也不難想像會有人諷刺他為聖母吧。
以上只是冰山一角，數位問題族繁不及備載。
沒有社群，這些問題也可能發生在線下
上述提到的許多問題，並不只是存在於網路之上，現實生活中，青少年也可能遇到這些問題，只是公開以及傳播遠不及社群罷了。
以詐騙來說，台灣數位信任協會發布的《2024 冒名詐騙報告書》中，發現詐騙電話與簡訊高達 300 萬件，至於 Meta 平台上遭刑事局通報下架的投資詐騙廣告則為 4 萬件。不過電話和簡訊相較之下比較單一和封閉，一則詐騙廣告則有可能會讓上千至上萬人看到，因此兩者難以從數字比較受害影響。
惡作劇也不是網路時代才發生的事，我小時候就有看過拉同學椅子，或是在同學的飲料裡加東西等等。
媒體近用權 media accessibility
媒體近用權指的是一般人接收資訊的權利，以及使用媒體的權利。
在社群平台成為主要資訊接收和傳播的管道的今日，剝奪青少年的媒體近用權，無異於剝奪他們對資訊的知情權，甚至是言論自由。
媒體近用權還包含了使用權，亦即人民有權發會自己的意見。
每個人都有自己與眾不同的看法和感受。
有些政治人物聲稱自己可以代表年輕族群，但並沒有誰可以完全替代另一個人的思想。如果把年輕人的聲音從網路中剝奪，那他們的聲音就不會被大眾聽到，沒辦法為自己發聲。
國家傳播委員會（National Communications Commission, NCC）以「親身實踐」作為媒體素養策略，包含媒體監督、媒體近用、素養扎根和理念分享。
媒體監督
當新聞報導有偏頗時，民眾可以舉報新聞，讓新聞機構能自我審查。
媒體教化
媒體也具備教化功能。過去我也曾加入打工詐騙的群組兩次，不過我覺得怪怪的，沒有分配工作給我，反而一直叫我買東西，就退掉了。還有一次是對方盜用國外旅遊網站名稱和商標，徵求旅遊寫手，我詢問外國平台怎麼會用 Line 聯繫，甚至不是官方帳號，對方的回應讓我覺得有問題，趕緊封鎖。後來才在網路上看到打工詐騙的訊息，之後對於類似廣告不再理會。
如果沒有看到新聞，我可能還是會再加詐騙集團好友、加入詐騙群組。只是恰好我的戒心比較重才沒失去財產。
如果沒也社群平台，我也沒辦法追蹤知識類型內容，沒辦法透過線上資源學習。
社群媒體也能有正面影響
此外，有人可以透過追蹤知識網紅來增加見聞，有人可以透過網路分享自己的興趣，甚至找到同好。
《數位公民素養課》一書中，舉了許多社群帶來的正向影響。有學生以父母蒐藏的黑膠唱片為主題，撰寫部落格敘述唱片背後的故事，後來被音樂公司看上；有孩子具有多項過敏原，熱愛烹飪的她在網路上分享過敏孩童也能吃的料理；有孩子和母親一同創立公司，讓大學招生委員留下深刻印象......
分享和表達自由，讓人們可以找到同好。
所謂上有政策，下有對策，即使下了禁令，依然有可能找到辦法突破禁令，屆時將可能遇到更嚴重的問題。已經有許多評論認為此舉將迫使青少年轉往更有問題的平台。
數位的自由是有邊界的，我們要有能力規範自己的言行，包含使用數位裝置的時常、網路上的言論，也要對自己的內容負責，並不能以「這是我的自由」輕輕揭過。
數位時代已然不可逆，未來的人需要網路的時間只怕只會更長。若我們沒有準備好迎接數位世界該具備的倫理道德、能力，甚至是安全意識，那數位世界只會是一團糟，但那不是數位的問題，而是使用的人不具備良好的素養。
本篇參與的主題活動
你可能也想看
