諸葛病逝。蜀漢滅亡。「樂不思蜀」的劉禪成為千古笑柄，小名「阿斗」從此成為「扶不起」的強力代碼。
站在光芒萬丈的諸葛亮旁邊，扶不起的阿斗不僅相形黯淡，甚且矮化成愚癡的侏儒。
英雄故事少不了壞人與庸人陪襯。忠臣與昏君，智佐與庸主，天然就是最好的對照組成。「功蓋三分國，名成八陣圖」，智勇雙全的諸葛亮「出師未捷身先死」，成就的不僅是英雄傳奇，更是悲劇英雄的動人戲碼。孔明忠臣的形象越強大，故事對昏君的需要就越迫切。劉備當然不是昏君，最宜對號入座的人選顯然是後繼的劉禪。拜《三國演義》之賜，阿斗集懦弱、無能、昏庸於一身的形象深植人心。亡國後在敵國恬然受享「安樂侯」的封爵，即使面對故國傳統舞樂在異地的搬演，依然樂在其中，引不起半點國破家亡的傷感，乃至吐出「此間樂，不思蜀」這般沒心沒肺的驚人之語。
諸葛亮「鞠躬盡瘁」，按理，他的傳奇故事也應「死而後已」，在身故之後戛然而止；然而《三國演義》即便在諸葛亮一身傾注了濃重的筆墨，築基於《三國志》的《三國演義》終不等同諸葛孔明傳，敘事當然不會在諸葛身亡後止步。劉禪的昏庸如果不夠徹底，似乎不好交代以「智絕」列名「三絕」的諸葛亮何以無法以其神一般的智慧餘光照亮劉禪的前程，撐持蜀國國祚。此一空缺，十六歲即登基的劉禪最宜填補。
流傳極廣的「樂不思蜀」最早出現在《漢晉春秋》，被裴松之援引進《三國志》注，復經羅貫中妙筆渲染，扶不起的阿斗變成人盡皆知的符碼。諸葛亮的光輝有多麼燦爛，阿斗就有多麼黯淡。
的確是個對比強烈的好故事。
然而故事終歸是故事，傳奇終歸是傳奇。提煉過的元素精簡扼要，利於傳播，至於其中的真實性，乃至忽略了多少現實背景，通常不是大眾的關注點，遑論深究。
《三國演義》從劉關張桃園結義到曹操統一北方的24年，用了33回鋪陳。從劉備三顧茅廬到諸葛亮死於五丈原的27年，又費了71回半的筆墨。最後的46年，僅用區區15回半就草草收場。一個簡易的邏輯由此不難成立：巨星一旦隕落，蜀漢的擎天大樑就此崩塌，終至一敗塗地。
質諸歷史現場，劉備病逝白帝城，臨終託孤，諸葛亮誓言輔佐年僅十六的少主劉禪，時在公元223年。九年後，諸葛亮辭世。公元263年，魏國大軍兵臨成都城下，蜀漢後主出城投降。換言之，劉禪在泰山崩頹後又勉強維持了近三十年的國祚。
劉禪與明主的距離甚遠，但要打入昏君的行列，恐怕有下手過重的嫌疑。劉禪即位之初，在詔書上明白宣示：「政由葛氏，祭則寡人」，充分授予諸葛軍政大權。諸葛亮堅持北伐，劉禪雖對頻繁出兵有疑慮，並未在後勤支援掣肘。諸葛死後，劉禪親政，廢除丞相制，重用的權臣董允、姜維大抵是循吏，內政不失穩定。後期雖寵信宦官黃皓，若論宦官干政程度，比起東漢末年的十常侍，只能算是小巫見大巫。
蜀漢的終局，劉禪在譙周建議下放棄對抗。當時蜀漢僅剩成都，寡不敵眾，投降或有保全百姓的考量。看似荒唐的「此間樂，不思蜀」，未必出於愚頑，只是認清現實，避免司馬昭的猜忌，保全個人身家而已。
劉禪務實的性格與諸葛的忠義形成極大反差，戲劇效果極其強烈。拜《三國演義》的流行，要說扶不起的阿斗樂不思蜀已成家喻戶曉的故典也不為過；但回到三國鼎立的歷史現場，論三國實力，敬陪末座的蜀漢注定只能苟延殘喘，現實不會因為「小說」誇大諸葛亮的神機妙算而天翻地覆。諸葛亮輔政九年的身教言教，沒能讓劉禪學會「鞠躬盡瘁，死而後已」，恐怕才是讀者最大的遺憾。
平心而論，諸葛亮對中華文化的貢獻不在他的神算，而是他的忠義。他以臥龍之資，卻甘屈劉備之下，全心奉獻；乃至劉備死後全力輔佐少主，直至油盡燈枯。至於「配角」劉禪，簡單化約的金句或敘事，更易於流傳，日久積澱，自然成為文化的一部分。逕自套用，權充作現象的代稱無妨；可若是事件就在眼下，涉及的又是切身人物，即便沸騰一時，宛如早已拍板定案，最好的因應之道，恐怕還是「超越」，保持相當距離，冷靜審視。檯面下必有許多暗藏的細節與旁人無法觸及的背景。
人生在世，熱心之外，最好配有一雙冷眼，還有，一張不輕易臧否人物是非的嘴。
上： https://www.merit-times.com/news/507143
下： https://www.merit-times.com/news/507321
#阿斗 #諸葛亮 #孔明 #三國演義 #劉備
