婚姻經濟學：男主外，女主內？

我承認經濟學是個很沉悶的科學，雖然，我也很努力的的寫了一本《搞笑經濟學》來娛樂大家，但這門科學，真的向來很憂鬱，也很理性。好吧！我也很理性的來分析一下婚姻這件事，到底真的該男主外，女主內嗎？

在家庭婚姻的選擇上，傳統華人都是以男主外，女主內的方式來區別，也就是說一家之主應該是個男人，理應也個男人，男人必須負責一家老小的經濟，生活所需與開銷，而女人呢？則是負責在家相夫教子、煮飯和洗衣的工作。

但是呢？各位有去瞭解過，真的是如此嗎？至少，我承認我的家務活，做得並不差，但是，我還是很努力拚經濟的喔！

這種區分本來就具有經濟意涵，也就是說男人對於賺錢養家有其比較利益，對於燒飯洗衣帶小孩這類家庭瑣事不在行，因此，在外賺錢養家活口的工作，比較適合男人來執行。

然這種說法很表面，也不盡然是對的。

換個時空來講，如果現在社會裡，女人擅長家務的話，理所當然就具有比較利益，但問題是以前的女人是不是也是一樣呢？

很顯然不是。

以過去的傳統婦女而言，她能選擇的除了家務之外，幾無其他選擇的方案，也就是說除了相夫教子的活動之外，他難有機會像男人一樣做生意或工作為生（不是說沒有，只能說很少），可見得傳統婦女的機會成本並不是很高。但現代婦女可不一樣了，她除了可以選擇在家相夫教子之外，亦可以當個職業婦女，所以，選擇在家相夫教子的機會成本當然就是放棄當職業婦女的那份收入。

傳統認知裡，雖然男女平權的時代來了，但以收入而言，普遍還是以男人較高，女人較低。這感覺起來好像就是一種通則，同一職位，女人領的薪水就是略低男人一些，如果工作產出與效率都一樣的話，照理女人不會領一份比男人略低的薪水才對。

問題來了，是女人願意屈就較低的待遇，還是市場刻意剝削女人的待遇呢？

但歐美社會的認知剛好和傳統華人社會的認知相反，而經濟學家也認為應該把婦女對於家庭的勞務產出列入國內生產毛額(GDP)才對。

經濟學家建議，一個國家的國內生產毛額(GDP)應該把家計生活的生產活動所產出的價值計入GDP才合理，方能顯現出一個國家實質的GDP。

根據這樣的看法，一個家庭裡面的所有人的生產活動，包括家庭照顧、煮菜和洗衣等等活動都是具有經濟價值的，雖然這些活動沒有產生所得，但按照機會成本定義，這些家庭生產活動一樣具有經濟上的價值，必須用貨幣來計算。但是，一個家庭生產活動裡面，當媽媽（女人）和當爸爸（男人）那個值錢呢？統計指出竟然是當媽媽的比較值錢，到底是怎麼一回事？難道，當爸爸一點都不重要嗎？

這點，我不完全同意！

在2007年5月4日世界日報一則新聞讓我感到很新鮮，也很感興趣。

這則新聞的部分內文如下：「典型的母親每周工作92小時，至少從事10個工作。根據所花時間長短，這些工作依次為：管家、托兒中心老師、廚師、電腦操作員、洗衣機操作員、工友、設施經理、廂型車司機、執行長、和心理學家。Salary.com計算每個職位的中位數薪水，再計算每個職位的平均工作時數，結果算出13萬8095美元，比去年計算結果高出三個百分點。 」

天啊，一個全職媽媽的年薪竟然高達13萬8095美元，怎會這麼高呢？調查樣本裡的媽媽年薪最低應該是76,856美元，最高是139,380美元。要是媽媽走出家庭當起職業婦女的話，年薪應該是多少呢？答案是美金85,939元。

很顯然看出來，全職媽媽的價值應該高於職業媽媽，也就是說當中的部分家庭照護的時間被工作所取代了，而家庭照護的工作代價，遠高於上班的工作。

爸爸值多少錢？

我很好奇的一件事，就是爸爸值多少錢呢？

同一年6月16日中廣新聞網一則新聞說：「如果要以實際工資來計算，爸爸對一個家庭，究竟有多大價值？英國的一項研究指出，爸爸一年的工作價值約13,000英鎊。根據英國一家保險業者進行的研究，爸爸在家庭中的角色，是非常多元的，他可以是司機、園丁、小孩的運動教練、水電工甚至於男傭。」

看起來，美國人認為媽媽比較值錢，但英國人卻證明當爸爸比較不值錢，其實兩邊的看法皆認為當爸爸比較不值錢。但我覺得英國人對爸爸的價值算法是比較基礎上的問題，應該這麼說，一個爸爸除了上班工作的所得之外，對家庭的價值是13,000英鎊才對，否則，這就太對不起在英國當爸爸的人。

同樣地，Salary.com也對美國的爸爸們做了一項統計，這個統計指出爸爸在家的工作性質分別為電腦操作員、水電工、執行長、托兒中心老師、洗衣機操作員、設施經理、心理學家、箱型車司機、煮飯和園丁，看起來和全職媽媽的工作內容幾乎是相同的。然而，調查指出，一個全職在家爸爸年薪約128,775美元，而出外工作的爸爸年薪約72,082美元。

從上面的數字來看，不管怎麼看，在美國的爸爸不論在家工作還是出外工作，年薪怎麼比都比不過媽媽，這會不會是美國爸爸的悲哀啊？

怎會這樣？很多人都認為當男人已經不值錢了，現在連當爸爸也不值錢了嗎？

我認為這是比較基準的問題，和英國人的算法一樣，也就是說假設男主外女主內，男人除了工作之外，其餘的時間經濟產出較少，但是媽媽有可能因為在家工作，所以經濟產出較多，加總起來卻出現媽媽的經濟產出多過爸爸。

但Salary.com同樣比較在家照護的媽媽和爸爸，結果還是顯示出媽媽比較值錢，也就是說，在單位工時上，媽媽的時薪顯然高出爸爸太多才會造成這個懸殊的比例。

按Salary.com的解釋，爸爸相對於媽媽比較不值錢，如果依達爾文的進化理論，照理說沒有價值的男人應該絕種才對啊？為何還能繼續生存在這世界上呢？

很顯然地，男人一定是有某些隱藏的價值被忽略了...

從以上歐美社會的分析看來，人類的社會裡應該是女主外，男主內才對，這樣一來社會的產出才會極大化。

男人，你總算有理由變成宅男，當個家庭主夫了！