著作權蟑螂!!聞風喪膽!!

閱讀時間約 1 分鐘
近來著作權蟑螂案件沸沸揚揚,對於著作人或取得著作權授權之人,實應戒慎恐懼,縱然該等人或涉有違反律師法及挑唆招攬訴訟等罪,然而違法使用他人著作確實仍涉及違反著作權法等民刑事責任,不得不小心!
  1. 當你到網路上下載圖片或其他美術著作等,並用於自己的文章或圖畫或其他使用者,對方就會主張你有著作權法第88條之民事侵權責任;以及著作權法第91及92條之刑事責任,並要求支付和解金額!
  2. 而此和解金額可能不會超過10萬元,剛剛好就是你要取捨要不要請律師的費用額度,所以一般而言大多都是付了和解金而了事!
  3. 不過呢,參照著作權法第88條第3項規定:"依前項規定,如被害人不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節,在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者,賠償額得增至新臺幣五百萬元。"可能就使用他人一張圖片,法院會以1萬元作為民事賠償金額,故得以此與對方試行周旋和解金額!
  4. 當然,還是有不信邪人的成功挑戰獲得不起訴,檢察官主要是認為被告已經委請其他宣傳文宣廠商處理,該廠商也是上網找圖片,網站上並載明可免費使用等等,故認被告無主觀犯意等等,但是本案雖然刑事不起訴,可是最後民事部分該宣傳文宣廠商仍被判定應支付1萬元之損害賠償。
只能說,雖然很氣,但是人家就是已經要以此來賺錢,才特別取得著作權之授權等等,要否與對方周旋呢,就看你是否能承擔這些訴訟成本及時間囉!!
為什麼會看到廣告
11會員
53內容數
勞工們!!重視你們的勞動權利,不開口,就沒有人聽;不爭執,誰要理你!! 但是,動之以情,也要言之有理,讓我們一起學習當代血汗勞工應有的權利吧!!!!
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!
謝政恩律師的沙龍 的其他內容
蘇打綠商標權爭奪戰,仍為艱辛!!
本日新聞報載,某政治人物臉書Po文引用某歌手的創作歌詞(未表示出處),該歌手知悉後則表示不同意遭使用,最後雖已刪文,但由此可知使用他人創作(著作)仍須謹慎!!
本日報導,蘇打綠前經紀人對主唱所提刑事著作權法案件不上訴及對團員所提妨害電腦使用罪撤回告訴,故雙方大戰在刑事部分似縮減戰場。
現在自媒體經營者甚多,使用手機即可拍攝影片及剪輯影片,但影片實在不能沒有音樂(除非是默片啦),可是音樂哪裡來,自己作曲?但又不是周杰倫;找人作曲?卻又沒有預算;以為可以用買CD擷取下來的音樂檔,在上傳YOUTUBE的時候,卻被擋下來,如果逕自使用有版權的音樂,則屬重製他人音樂著作並公開播送,
大家在作PPT簡報或寫論文/企劃書甚麼的,應該很常聽到長官或審查者的意見像:"字太多了啦,放些圖或照片阿"或是"這個可以組合一下,用圖表並列吧",在自媒體的時代,大家各自的動態或其他呈現中,也喜歡置入一些圖片或圖案等等,總之,就是不要看一堆字啦!!
 時移世易,大家對於美感越來越要求,在簡報或文章或影片中,除了傳統的標楷體.新細明體外,還有微軟正黑體.華康體等等,大家越趨希望與眾不同,並呈現自我美感!!
蘇打綠商標權爭奪戰,仍為艱辛!!
本日新聞報載,某政治人物臉書Po文引用某歌手的創作歌詞(未表示出處),該歌手知悉後則表示不同意遭使用,最後雖已刪文,但由此可知使用他人創作(著作)仍須謹慎!!
本日報導,蘇打綠前經紀人對主唱所提刑事著作權法案件不上訴及對團員所提妨害電腦使用罪撤回告訴,故雙方大戰在刑事部分似縮減戰場。
現在自媒體經營者甚多,使用手機即可拍攝影片及剪輯影片,但影片實在不能沒有音樂(除非是默片啦),可是音樂哪裡來,自己作曲?但又不是周杰倫;找人作曲?卻又沒有預算;以為可以用買CD擷取下來的音樂檔,在上傳YOUTUBE的時候,卻被擋下來,如果逕自使用有版權的音樂,則屬重製他人音樂著作並公開播送,
大家在作PPT簡報或寫論文/企劃書甚麼的,應該很常聽到長官或審查者的意見像:"字太多了啦,放些圖或照片阿"或是"這個可以組合一下,用圖表並列吧",在自媒體的時代,大家各自的動態或其他呈現中,也喜歡置入一些圖片或圖案等等,總之,就是不要看一堆字啦!!
 時移世易,大家對於美感越來越要求,在簡報或文章或影片中,除了傳統的標楷體.新細明體外,還有微軟正黑體.華康體等等,大家越趨希望與眾不同,並呈現自我美感!!
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
這個秋,Chill 嗨嗨!穿搭美美去賞楓,裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過?秋日 To Do List 等你分享! 秋季全站徵文,我們準備了五個創作主題,參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」,一起來看看如何參加吧~
Thumbnail
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷,包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟,以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗,呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
Thumbnail
律師,我的攝影作品,遭他人改作做成品牌logo,我可以要求他下架嗎? 身為文創作者,自己的作品遭到他人不當改作,例如將自己寫的小說,中間加上幾個章節、或是改變結局,甚至是將其中的幾個場景拍成影片,抑或是畫家創作的可愛小圖,遭他人改作加上背景圖或是文字,都是實務上常見侵害著作權人改作權之案例,構成侵
Thumbnail
狀況: 一位作家朋友突然通知我被盜文了,而且是放在明顯做商業使用的部落格上,一次盜2篇文,大段大段地抄,沒附上來源出處,然後自己再補上一些資料,就當自己寫的文章使用。 抄襲者 三陽PE3鋁電池油電機車的鋁電池是充電電池新希望,還是唬爛! - 小丰子3C俱樂部 (tel3c.tw) 架構一樣,
Thumbnail
著作權法第 88 條(請求權) 因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任。 前項損害賠償,被害人得依下列規定擇一請求: 一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使
Thumbnail
蒐集資料訓練AI模型與生成式AI模型生成式內容之智慧財產權歸屬 經授智字第11252800520號令函 令函日期:112-06-16 令函案號:經授智字第11252800520號令函要旨: 主旨:有關台端詢問AI與智慧財產權疑問,復如說明,請查照。 說明: 一、復台端112年6月
Thumbnail
從時事案例了解何謂著作權蟑螂
Thumbnail
在台灣很多創作比賽、徵稿的,到公部門的所有合作約定裡,真的滿常發生這種「領一筆稿費,文章就是別人的」「拿一筆獎金,你的創作就不是你的」,甚至你耗掉大半力氣完成的作品,都有可能因為一只合約就將作品拱手讓人。真心期待未來在台灣所有給創作者的合約,都能保障乙方應被尊重的權利。
Thumbnail
我們藉由探討美國2013年、2015年Authors Guild v. Google, Inc.案例中的法律概念,來研究Google圖書搜索計畫/Google Book Search是否構成合理使用,進而援引適用在諸如微軟小冰這樣的創造型AI是否也構成合理使用。
Thumbnail
AI機器學習從訓練資料數據集Dataset開始,至AI產出的output,所有過程舉凡:資料數據集的重製、中間步驟的重製、模型的非文義性重製,皆有重製行為,是否構成侵權?
Thumbnail
這個秋,Chill 嗨嗨!穿搭美美去賞楓,裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過?秋日 To Do List 等你分享! 秋季全站徵文,我們準備了五個創作主題,參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」,一起來看看如何參加吧~
Thumbnail
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷,包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟,以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗,呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
Thumbnail
律師,我的攝影作品,遭他人改作做成品牌logo,我可以要求他下架嗎? 身為文創作者,自己的作品遭到他人不當改作,例如將自己寫的小說,中間加上幾個章節、或是改變結局,甚至是將其中的幾個場景拍成影片,抑或是畫家創作的可愛小圖,遭他人改作加上背景圖或是文字,都是實務上常見侵害著作權人改作權之案例,構成侵
Thumbnail
狀況: 一位作家朋友突然通知我被盜文了,而且是放在明顯做商業使用的部落格上,一次盜2篇文,大段大段地抄,沒附上來源出處,然後自己再補上一些資料,就當自己寫的文章使用。 抄襲者 三陽PE3鋁電池油電機車的鋁電池是充電電池新希望,還是唬爛! - 小丰子3C俱樂部 (tel3c.tw) 架構一樣,
Thumbnail
著作權法第 88 條(請求權) 因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任。 前項損害賠償,被害人得依下列規定擇一請求: 一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使
Thumbnail
蒐集資料訓練AI模型與生成式AI模型生成式內容之智慧財產權歸屬 經授智字第11252800520號令函 令函日期:112-06-16 令函案號:經授智字第11252800520號令函要旨: 主旨:有關台端詢問AI與智慧財產權疑問,復如說明,請查照。 說明: 一、復台端112年6月
Thumbnail
從時事案例了解何謂著作權蟑螂
Thumbnail
在台灣很多創作比賽、徵稿的,到公部門的所有合作約定裡,真的滿常發生這種「領一筆稿費,文章就是別人的」「拿一筆獎金,你的創作就不是你的」,甚至你耗掉大半力氣完成的作品,都有可能因為一只合約就將作品拱手讓人。真心期待未來在台灣所有給創作者的合約,都能保障乙方應被尊重的權利。
Thumbnail
我們藉由探討美國2013年、2015年Authors Guild v. Google, Inc.案例中的法律概念,來研究Google圖書搜索計畫/Google Book Search是否構成合理使用,進而援引適用在諸如微軟小冰這樣的創造型AI是否也構成合理使用。
Thumbnail
AI機器學習從訓練資料數據集Dataset開始,至AI產出的output,所有過程舉凡:資料數據集的重製、中間步驟的重製、模型的非文義性重製,皆有重製行為,是否構成侵權?