消費者保護法
含有「消費者保護法」共 22 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
錯！因為免責同意書違反消保法，不具法律效益。即使消費者簽署免責同意書，受傷出意外業者仍需負擔賠償責任。
依消保法第 10 條之 1 規定，企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任，不得預先約定限制或免除。
本文探討Vtuber於數位內容產業中的快速發展及其法律挑戰，包括著作權、勞動法、隱私權、商標與消費者保護。隨著Vtuber的商業模式不斷進化，法律問題日益複雜。本文建議Vtuber公司應明確劃分與中之人及其他創作者的權利與義務，制定良好的契約以避免未來法律糾紛。
陳小姐前往新莊的Mega STONE抱石館，攀爬後坐在抱石墊上休息。杜先生剛好在陳小姐身後的岩牆攀爬，爬到高處後，因為體力不支從岩牆跳下，沒想到墜落時不巧撞擊到陳小姐的後頸，造成陳小姐受有頭部外傷腦震盪、頭部及頸部挫傷，拿不到賠償的她，憤而提告。
本文探討多層次傳銷管理法對直銷商的退出退貨規範，以及在直銷契約存續期間內直銷商若要繼續經營直銷，是否可適用消費者保護法退貨規範。建議直銷公司應針對直銷商的退貨、換貨政策做明確規範，以避免爭議。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
據報導，藝人楊謹華於2014年6月透過代銷公司，跟建商簽約購買內湖一間預售屋，8樓1戶含2個停車位總價6200多萬元。2017年7月接近完工時，發現2017年6月間完工啟用的北市網球中心遮擋視線，與廣告不合。
關於預售屋廣告不實的風險，究竟應由"建商"或"消費者"承擔？這項風險思維是很重要的課題！
上教練課時，教練帶學員做「坐姿單腿屈膝體前彎」拉筋，還從背部加壓，阿聰被診斷可能有椎間盤突出，向健身房求償遭拒，憤而提告。法院怎麼判呢？
一年365天兩年也不過就730天他居然買了776堂課，每天去上一堂也用不完ㄟ.....只能說萵苣真會推銷?(汗
媽媽懷孕已經很辛苦了，而在孩子出生後，媽媽需要安胎照顧外，幼兒也需要專人照顧，所以有許多爸媽會選擇交由產後護理機構及坐月子中心協助，而沒有經驗的新手爸媽們，為了迎接新生命的到來，對於產後護理機構及月子中心的挑選上，當然也是打聽再打聽，但是消費爭議還是層出不窮。
這次和三重槓鈴合作，針對【健身房業者】、【健身教練】開了健身產業法律知識的講座，從勞資關係、消費者關係等不同面，用大量案例拆解法律問題。
感謝律師超讚解析！
工程師蘇小姐前往運動中心攀岩館玩室外上攀，第3次上牆的時候，竟然忘記把自動確保器的鉤環扣在自己的吊帶上，爬了3分鐘後蘇小姐從高處墜落，因為沒有自動確保器的保護，頭部重擊地面，不治死亡。法院認為岩館必須賠償家屬105萬元。
