付費限定
正視法律議題，更有利於開展創新業務
閱讀時間約 5 分鐘
許多人在創業過程中，只注重在如何提升營收或拓展市場，但「法務」這一塊對新創公司來說其實也至關重要，卻往往容易被忽略。
像有一次 iFit 收到罰單，表明我們違反性騷擾防治法，由於公司 8 成以上都是女性同仁，我們嚇了一跳，以為真的發生性騷擾事件。 後來才知道原來是 30 人以上的公司，都必須要在「佈告欄」上公告工作場所性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法，我們因為沒有去注意相關規範而違反了法規。
遇到這類問題，慶幸的是馬上改善即可，但大家可以設想若公司面臨的是股權相關決策出錯，影響到公司的生存，基本上就很難挽回。
此外，新商業模式的法律風險更需要被重視，尤其是網路資訊相關事業。千萬不要等公司成長到一定程度，被其他人盯上了才開始注意。因為一旦產生問題，不只會對公司營運造成損害，對於公司的投資人來說，也有可能因為法務上的疑慮，降低其投資的意願。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2220 字、0
則留言，僅發佈於《善敗：iFit新零售實戰》你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
6會員
42內容數
10年間曾4度創業，旗下事業皆維持良好運營體質的謝銘元，提出了不一樣的觀點：「如果不可能避免失敗，那何不時時想著失敗，做個『善敗』的經營者？」不過，「善敗」可不是不學習、不努力、不管理，而是必須對於商業趨勢、自身的企業體質、潛在機會與風險有更完整的掌握，才能將失敗控制在可承受範圍，掌握下一個成長契機
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
本文主要在講述人工智慧（Artificial Intelligence, AI）機器人風險管控的趨勢與研析，涉及每個國家的競爭力，尤其與AI機器人的政策與法制規範。
台灣立法院利用「監理沙盒」的立法方式，在2018年11月30日三讀通過《無人載具科技創新實驗條例》（下稱「無人載具條例」），鼓勵產業創新的誘因，並肯定自駕車可能對國家在交通、能源、物流、城市規劃等各方面帶來的正面意義，是我國第一部關於人工智慧研究實驗的法律規範。但自駕車所涉及的法制議題很廣，不僅在
「自動駕駛汽車」不僅全球發燒，在法律界也對此新科技風險的法律容許程度甚感興趣。自駕車的核心技術在於AI，而企業以AI系統或軟體作為提供之商品或服務時，消費者有可能依消費者保護法第7條第3項請求負商品責任，或依民法侵權行為等責任規範請求損害賠償。因此，立法上關於AI系統應用於汽車商品或服務時，
關於著作權、個資及營業秘密等法律風險與爭議，所伴隨的責任問題，其實都能透過契約去配置其法律風險，尤其是在「AI軟體開發契約」的情形，也就是關於AI軟體研發的承攬契約，定作人（業主）與承攬人（承包商）之間的權利義務內容、責任歸屬及分險分配，在現行法律規範及實務見解有所欠缺而無從發揮補充功能時
前述提到個人資料，要進一步說的是，個資並非機密，與個資相關的權利通常不是智慧財產權，但這些個資的使用可能具有商業價值，規範第三方使用個資的法律，一般來說會與營業秘密法區隔。然而隨著資訊技術與網路發展，人們已可透過AIoT技術跨國界蒐集、傳輸與分享各種資訊或數據。
企業投入人工智慧產業時應注意著作權的議題並事先規劃，應注意重製行為之合理使用，以避免侵犯他人著作權，以免喪失產出之經濟效益。
高速公路以最高速限行駛於內側車道，卻被後方車輛閃大燈要求換車道？相信有在關心這個問題的朋友早已是司空見慣，但是否有人想過問題不是在於最速限行駛是否該禮讓超速車(?)，而是應該正確理解...
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
本文主要在講述人工智慧（Artificial Intelligence, AI）機器人風險管控的趨勢與研析，涉及每個國家的競爭力，尤其與AI機器人的政策與法制規範。
台灣立法院利用「監理沙盒」的立法方式，在2018年11月30日三讀通過《無人載具科技創新實驗條例》（下稱「無人載具條例」），鼓勵產業創新的誘因，並肯定自駕車可能對國家在交通、能源、物流、城市規劃等各方面帶來的正面意義，是我國第一部關於人工智慧研究實驗的法律規範。但自駕車所涉及的法制議題很廣，不僅在
「自動駕駛汽車」不僅全球發燒，在法律界也對此新科技風險的法律容許程度甚感興趣。自駕車的核心技術在於AI，而企業以AI系統或軟體作為提供之商品或服務時，消費者有可能依消費者保護法第7條第3項請求負商品責任，或依民法侵權行為等責任規範請求損害賠償。因此，立法上關於AI系統應用於汽車商品或服務時，
關於著作權、個資及營業秘密等法律風險與爭議，所伴隨的責任問題，其實都能透過契約去配置其法律風險，尤其是在「AI軟體開發契約」的情形，也就是關於AI軟體研發的承攬契約，定作人（業主）與承攬人（承包商）之間的權利義務內容、責任歸屬及分險分配，在現行法律規範及實務見解有所欠缺而無從發揮補充功能時
前述提到個人資料，要進一步說的是，個資並非機密，與個資相關的權利通常不是智慧財產權，但這些個資的使用可能具有商業價值，規範第三方使用個資的法律，一般來說會與營業秘密法區隔。然而隨著資訊技術與網路發展，人們已可透過AIoT技術跨國界蒐集、傳輸與分享各種資訊或數據。
企業投入人工智慧產業時應注意著作權的議題並事先規劃，應注意重製行為之合理使用，以避免侵犯他人著作權，以免喪失產出之經濟效益。
高速公路以最高速限行駛於內側車道，卻被後方車輛閃大燈要求換車道？相信有在關心這個問題的朋友早已是司空見慣，但是否有人想過問題不是在於最速限行駛是否該禮讓超速車(?)，而是應該正確理解...