當我們出了社會開始工作之後，往往會覺得社會很複雜，要處理的事情變得很多。當我們還是學生的時候，面對的問題其實很單純，你的目標就是把成績搞好，要上台大、政大就是需要那個分數，你的敵人很明確，沒有什麼需要特別操心的，這是一個簡單問題。
但是出了社會就不一樣了，就算組織的目標很明確，你也不能一股腦兒的往前幹，你還必須考慮到資源分配、同事心情、上司的臉色等等，一沒注意可能會讓你的職場之路寸步難行，這時候你面對的往往是兩難問題。
舉例而言，事務所再分配人力的時候，用公費去作衡量標準，很難達到一個大家開心的結果，因為有些case公費低但是工作量極大，你用了一堆人力去產出小額公費，勢必不合理，但是用的人少對那些參與的同事也不公平，這是一個兩難問題。長期下來，很多人會對工作產生厭倦，畢竟你每天上班就在處理一些狗屁倒灶的事，一點都不自由，生活上缺少目標，所以現在的主流就是尋求生活與工作的平衡。
壓力太大、工作事務太多，我必須多分配時間在我的生活上，那這個方法可行嗎？答案是：不一定。
現在的主流就是尋求生活與工作的平衡
如何衡量你的人生
克雷頓‧克里斯汀生教授在《你要如何衡量你的人生》問了三個問題
- 如何知道我的工作生涯可以成功、快樂 ?
- 如何知道我與配偶、兒女、朋友關係可以成為快樂的泉源 ?
- 如何知道我這一生會堅守原則，以免除牢獄之災？
克里斯汀生教授在裡面提到如果要談到快樂，如果不知道如何讓人的熱情燃燒起來，再怎麼談也是空談。有些公司認為只要有好的薪酬就可以讓員工滿意，這是所謂的「誘因理論」，但誘因理論卻無法解釋像是軍人、非營利組織工作者等為了榮譽、關懷而犧牲奉獻的精神。
另一種邏輯則是「雙因素理論」，雙因素理論將工作情感拆分成“保健因素”、“動機因素”，它更明確的區分我們是為了什麼而工作。
- 保健因素：地位、薪水、工作是否穩定、工作環境、公司政策與管理法則等，即使不斷改善工作得保健因素，你也不會立即熱愛這份工作，頂多只是不討厭而已
- 動機因素： 具有挑戰性的工作、得到認可、責任與個人成長，你能從工作本身感覺你的付出是有意義的。動機是由內而生，出自你的內心和工作本身，有別於外來的鞭策或刺激。
孔子有句話叫做：「知之者不如好之者，好之者不如樂之者。」單純地知道它不如喜歡它，但是好之者往往還是有其他的目的，例如為得到關注而去做某件事、為了得到好成績而去唸書。
而樂之者又比好之者更上一級，他不用其他的因素去驅使他去做，什麼名望、金錢都是附加的東西，做這件事就能讓他感受到快樂，它是由內而外的、單純的喜歡。
好之者有能力，而樂之者有特長（strength）
所以我們不應該追求生活、工作平衡這種事，因為你根本平衡不了，我們要做的應該是追求工作內的幸福。
馬庫斯·白金漢（Marcus Buckingham）與阿什利·古道爾（AshleyGoodall）在《九個工作謊言》裡有提到如果你工作時間裡面有20%以上都是在做樂之的事，你就不太會有過度疲勞，但只要每低一個百分點，你的精疲力盡感就會上升一大截。
所以我們應該每隔一段時間就去檢視一下我們的工作內容，有什麼是我們熱愛的？有什麼事我們不喜歡的？那我們能不能多做一些我們熱愛的事，而減少做我們不喜歡做的事。
能不能多做一些我們熱愛的事，而減少做我們不喜歡做的事。
現實的選項
但是並不是每一個人都可以很順利的在工作崗位上發揮所長，也許在受迫於現實的情況之下，必須做跟自己本身個性完全不合的工作，那這時候就可以利用分散風險的概念去增加我們生活的多樣性。
金融學者馬科維茲（Harry Markowitz）的投資組合理論堪稱是現代金融學的大爆炸理論，在投資裡面，只要增加投資組合的多樣性，我們就可以降低整體的波動度，也就是“風險”。
在經典的投資理論有這樣一個案例，假設有一筆錢做投資，目前有兩個股票可以選擇，收益都是8%、風險都是25%方差，其相關係數為0.3，那現在是要都投資在同一個股票中還是個放50%呢？
很多人憑直覺認為既然股票與風險都相同，那不是都一樣嗎？但是答案只對一半，收益的確都是8%，但是分散投資的方差卻下降到了16.25%左右，換句話說，用投資組合比投資單一股票的風險下降了35%左右。
無法轉換工作的人也是一樣，多培養不同的興趣、參與不同的活動，增加生活上的多樣性，可以有效降低工作上帶來的壓力。
簡單不是大人的選項
就像卡繆說的：「生活就是選擇的累加。」我們面對的從來不是一條單行道，如果這條路很容易，報酬又很豐厚，那你怎麼會有機會搶得到呢？
就跟風險與報酬是相對的一樣，通常的選項都是容易的事、報酬就低；困難的事、報酬就高，這是一個兩難問題。從學校畢業之後，沒有固定的敵人，沒有固定的模式，要怎麼做，不是翻翻參考書後面就會有解答，不僅僅要靠體力與智力，更需要的是智慧與氣度，一個兩難的人生才是大人的人生。
卡繆：生活就是選擇的累加
