許多台灣經理人一天到晚「馬雲說」、「馬雲說」，不少企業（尤其是網路企業）拿中國同業當典範，中國同業做什麼、吹噓什麼，他們就跟著做，然後就看到大筆金錢被浪費掉，各種案例以失敗收場。
施典志曾任 Yahoo/Flickr 社群經理、 PC home 雜誌責任主編／副總編輯、博客來網路書店總經理特助、行銷部專案經理、城邦集團電腦人文化研究員、《Download! 網路學習誌》副總編輯等職務，熱衷社群經營、科技文化觀察分析。
思想怠惰，還有……
但是，這些人還是整天馬雲說馬雲說，轉貼來轉貼去都是微信公眾號，甚至連自己習以為常的用語也都中國化了；「短視頻」、「裂變」、「營銷」、「社交」琅琅上口，但真的叫他們寫案子做計畫，通常都不忍卒睹。
我想了很久，為什麼會是這樣？最後我只能得到一個結論：他們的英文不夠好。
如果英文夠好，許多有決策能力的人就不會只看中文商管雜誌書、不會只看微信公眾號、不會一天到晚把馬雲語錄背得滾瓜爛熟（好像比馬雲厲害得多的Jeff Bezos等老外都沒說過話一樣），而會多方涉獵、多看看全世界各國的各種案例。如果能多看全世界的各種案例，多半比較能理解到「橘逾淮必成枳」的道理，就不會天真的以為中國那樣幹，搬到台灣也能成了。
移植不一定能成長，模仿不一定能成功
為什麼突然寫這篇？其實是因為讀到這則新聞：
這篇新聞裡有許多值得吐槽的地方，例如優先考慮內部的麻煩，而不願順應用戶需求；但我覺得最有意思的（哪壺不開提哪壺），是羅智先講了這麼一句話：
羅智先並強調，「我們不是不能做，而是選擇不做」，他說，我們連無人店開一家上千萬都賠得起，「我有什麼事情是做不到的？是我們想做跟不想做！」
小七的無人店，顯然是抄對岸所謂「新零售」的案例，所以失敗的原因也相同，就是用戶體驗太差，這一點我先前就已經評論過了；這裡比較值得玩味的是，為什麼要去抄對岸的案例？
無人店又不是只有中國有，美國的Amazon也做，而且顯然做得比較好。中國一堆搞無人店的，許多都和7-11的一樣收了；Amazon的不但還活著，店還愈開愈多。
如果這些經理人、決策者的英文和中文一樣好，有能力多去看看中國以外的案例，也許就不會做出錯誤的決定。
乾貨永遠不會是你的知識
為什麼讀英文文章重要？有一個我認為相當重要的原因，套用中國的說法，是英文內容的「濕貨」多，中文的內容比較強調「乾貨」。
所謂乾貨濕貨之分，簡單地說，就是乾貨是幫你整理好的懶人包、速食麵，即開即食，立刻進補；相對的，濕貨就是原始食材，你得自己料理，費時費事。當然乾貨相對更受歡迎。
很多人會覺得自己有夠忙，吸收新知也要有效率；在中國更是如此。這些年來，在中國搞知識經濟的人，多半強調高效學習，以乾貨做為招徠；搞了幾年下來，確實有些平台和大咖賺到不少錢。
但最近半年以來，中國知識經濟遇到成長瓶頸，像《李翔知識內參》這個紅極一時的產品，最近也停止更新了，更有不少想自我成長的用戶，發現花了不少錢，買到的只是「知道」而不是「知識」。
反應在市場上的，就是幾個大型知識經濟平台的成長趨緩：
中國以乾貨為主的知識販賣遭到困境，這就表示消費者終於發現乾貨不可靠；一天到晚接收別人的乾貨，到最後仍不會轉換成自己的經驗和知識。
相對的，英文內容不像中國這麼講究乾貨；很多案例的分析和報導，都需要讀者自己花時間追蹤、分析、思考。好處就是觀點多元，同樣的一個案例，比較容易看到不同的說法與分析。
多讀乾貨會讓你思想停滯，反正有現成的就好；久而久之大腦就被綁架、甚至停擺。你花再多錢買到的情報、知識、觀點，也都還是別人的。
願意花時間力氣讀濕貨，就表示得花時間進行分析、思考、轉化；不管是情報、知識還是觀點，就比較容易變成自己的東西，不會還是別人的東西。
拿別人的東西來當做決策的基礎，不是很危險又不負責任嗎？
幾個良心建議：
- 練英文真的有用，至少你會多看到很多東西，眼界較不受限、大腦也比較不會被綁架。
- 提防那些整天馬雲說馬雲說的人，比起學舌鸚鵡，他們可能高明不了多少。
- 不要只是停看聽，還要動腦想；只有動腦想過的東西，才是自己的。
