長榮空中服務員霸工一案,在抗爭初期,勞資雙方各擁其擁護者,兩派人馬各持己見,僵持不下。當中重點,不乏為「無預警罷工所帶來的不便」、「勞方貪得無厭」、「飛安疑慮」等⋯就此三點,讓我們來淺談所謂醫護輪值。
無預警罷工所帶來的不便
在台灣,想要罷工不僅要有「資格」,還要走「程序」。更遑論諸多的勞工壓根都沒有最基本的「工會」替其爭取「罷工權」。縱使擁有了「工會」,職業的類別還必須是「非屬」禁止或限制罷工的職業。
如果,上述兩點您都符合了,恭喜您,您已獲得了「罷工」的「資格」!方可進入「調解」程序,首要條件「調解不成立」後,還必需滿足「全體過半數」的投票門檻。您才能「罷工」⋯罷工,能無預警嗎?對於那些致力於罷工的勞工,我們是否應該給予相當的尊重或掌聲呢?
根據「勞資爭議處理法」第五十四條,「醫院」屬「不得罷工之勞工」,而「醫院」的「輪值」亦最為人詬病。大小夜班與假日輪值,皆屬「醫療資源離峰時段」,加上年年銳減的執業人數,以及個人家庭的相處時光,導致輪值的醫護人員疲憊不堪。
所謂的方便,不過是建立在他人的不便之上。
勞方貪得無厭
每個人的價值觀不盡相同,以貪得無厭大做文章,令人深感略為偏頗,有失公正。貪即為欲,又作希望、追求、渴求。我們現今所擁有的科技文明,放眼過去,何項並非學者對於知識以及未知領域的開發貪得無厭所得來的?
今日,空中服務員訴求是為過夜航班、國定假日雙倍薪資、以及日支費部分,這些要求到底是合情合理?還是貪得無厭?
醫護人員的大小夜輪值,雖說有津貼,但身為醫護人員明知不正常的生活作息會嚴重影響自身健康,卻做出最壞的示範,更因為其他種種因素,不得不包班令其長期作息不正常。
國定假日的雙倍薪資亦是,因為排班制、月薪制,加上虛偽的勞資雙方協議,所以都沒有這項福利。故,當我們竭盡所能的去爭取,卻落得了貪得無厭的罵名。對於一個衝擊台灣勞動權益禁區的先驅,或許,我們不應如此這般的落井下石。
曾國藩語錄說道:「天下事無所為而成者極少,有所貪有所利而成者居其半,有所激有所逼而成者居其半。」
貪得無厭並無不妥,設立好底線,貪心,可是人類進步的階梯。
飛航安全疑慮
勞資雙方皆以「飛航安全疑慮」作為此次訴求以及輿論壓力的手段,「飛航安全疑慮」理應為乘客與勞資雙方最大的考量?現今卻非乘客與勞資雙方的首要考量?
平心而論,對於資方而言,利益才是首要考量。
然而,對於乘客或病患,本應為飛安為首要考量,近來的也「貪得無厭」將飛航安全與病人安全視為基本,「服務」品質也越發的要求,常導致空中服務人員與醫護人員需負荷原業務上的壓力,更增添了所謂「服務態度」上的壓力。
忙碌中還需要不忘微笑,在深夜收工返家的鹽酥雞攤上,看到一紙,「忙碌中,忘了微笑還請見諒」與大排長龍的人潮,不禁令人唏噓。
然而,壓縮的人力與時間,不僅無法成全在這體系下的本體:【飛航安全與病人安全】與此同時,更遑論所謂的「服務態度」了。但我相信,身為前線的空中服務人員與醫護人員,說不為利益考量,太過冠冕堂皇。但是,相較之下,能力所能及,當然我們會更希望病人安全、自身最佳利益以及服務態度皆能盡善盡美,但這樣的想法,會不會顯得太「貪得無厭」了?
飛安之父Jerry Lederer:
「比起安全,風險管理是更切乎實際的名詞,它暗示著危險隨時存在,必需識別、分析、評估和控制,或是理性的接受。
接受任何系統都絕對不可能全無風險的前提(或反過來說,每個系統都有一定的風險)之後,管理階層就有絕對的必要性得知道、了解並為此前提所假定的風險負責。」
安全固然重要,加上上述的無預警罷工帶來的不便,或許我們必須更注重於如何避免風險以及其發生後的緊急應變能力。
長榮罷工一事已落幕,但對於日後勞工權益的影響已萌芽。希望有一天,我們也可以學習法國人的精神,縱使不支持罷工者所提出來的訴求,但是尊重他們可行使的權利。
罷工的確不便,但那是我們追求美好未來所不得不使的手段之一。
一同讓我們勞工自身得以獲得尊重,同時也能尊重他人。
關於本專題 【MHU 醫遇你】
MHU是一個專注在醫療與人文的優質平台,期望能夠成為一個讓台灣醫療體系人員及學生們上來充電的網站,並從中獲得有用的專業資訊或是幫助。
如果你對我們專題有興趣的話,歡迎
追蹤本專題!如果想要加入我們,可以看
這篇文章!