長榮空中服務員霸工一案，在抗爭初期，勞資雙方各擁其擁護者，兩派人馬各持己見，僵持不下。當中重點，不乏為「無預警罷工所帶來的不便」、「勞方貪得無厭」、「飛安疑慮」等⋯就此三點，讓我們來淺談所謂醫護輪值。
無預警罷工所帶來的不便
在台灣，想要罷工不僅要有「資格」，還要走「程序」。更遑論諸多的勞工壓根都沒有最基本的「工會」替其爭取「罷工權」。縱使擁有了「工會」，職業的類別還必須是「非屬」禁止或限制罷工的職業。
如果，上述兩點您都符合了，恭喜您，您已獲得了「罷工」的「資格」！方可進入「調解」程序，首要條件「調解不成立」後，還必需滿足「全體過半數」的投票門檻。您才能「罷工」⋯罷工，能無預警嗎？對於那些致力於罷工的勞工，我們是否應該給予相當的尊重或掌聲呢？
根據「勞資爭議處理法」第五十四條，「醫院」屬「不得罷工之勞工」，而「醫院」的「輪值」亦最為人詬病。大小夜班與假日輪值，皆屬「醫療資源離峰時段」，加上年年銳減的執業人數，以及個人家庭的相處時光，導致輪值的醫護人員疲憊不堪。
所謂的方便，不過是建立在他人的不便之上。
勞方貪得無厭
每個人的價值觀不盡相同，以貪得無厭大做文章，令人深感略為偏頗，有失公正。貪即為欲，又作希望、追求、渴求。我們現今所擁有的科技文明，放眼過去，何項並非學者對於知識以及未知領域的開發貪得無厭所得來的？
今日，空中服務員訴求是為過夜航班、國定假日雙倍薪資、以及日支費部分，這些要求到底是合情合理？還是貪得無厭？
醫護人員的大小夜輪值，雖說有津貼，但身為醫護人員明知不正常的生活作息會嚴重影響自身健康，卻做出最壞的示範，更因為其他種種因素，不得不包班令其長期作息不正常。
國定假日的雙倍薪資亦是，因為排班制、月薪制，加上虛偽的勞資雙方協議，所以都沒有這項福利。故，當我們竭盡所能的去爭取，卻落得了貪得無厭的罵名。對於一個衝擊台灣勞動權益禁區的先驅，或許，我們不應如此這般的落井下石。
曾國藩語錄說道：「天下事無所為而成者極少，有所貪有所利而成者居其半，有所激有所逼而成者居其半。」
貪得無厭並無不妥，設立好底線，貪心，可是人類進步的階梯。
飛航安全疑慮
勞資雙方皆以「飛航安全疑慮」作為此次訴求以及輿論壓力的手段，「飛航安全疑慮」理應為乘客與勞資雙方最大的考量？現今卻非乘客與勞資雙方的首要考量？
平心而論，對於資方而言，利益才是首要考量。
然而，對於乘客或病患，本應為飛安為首要考量，近來的也「貪得無厭」將飛航安全與病人安全視為基本，「服務」品質也越發的要求，常導致空中服務人員與醫護人員需負荷原業務上的壓力，更增添了所謂「服務態度」上的壓力。
忙碌中還需要不忘微笑，在深夜收工返家的鹽酥雞攤上，看到一紙，「忙碌中，忘了微笑還請見諒」與大排長龍的人潮，不禁令人唏噓。
然而，壓縮的人力與時間，不僅無法成全在這體系下的本體：【飛航安全與病人安全】與此同時，更遑論所謂的「服務態度」了。但我相信，身為前線的空中服務人員與醫護人員，說不為利益考量，太過冠冕堂皇。但是，相較之下，能力所能及，當然我們會更希望病人安全、自身最佳利益以及服務態度皆能盡善盡美，但這樣的想法，會不會顯得太「貪得無厭」了？
飛安之父Jerry Lederer：
「比起安全，風險管理是更切乎實際的名詞，它暗示著危險隨時存在，必需識別、分析、評估和控制，或是理性的接受。
接受任何系統都絕對不可能全無風險的前提(或反過來說，每個系統都有一定的風險)之後，管理階層就有絕對的必要性得知道、了解並為此前提所假定的風險負責。」
安全固然重要，加上上述的無預警罷工帶來的不便，或許我們必須更注重於如何避免風險以及其發生後的緊急應變能力。
長榮罷工一事已落幕，但對於日後勞工權益的影響已萌芽。希望有一天，我們也可以學習法國人的精神，縱使不支持罷工者所提出來的訴求，但是尊重他們可行使的權利。
罷工的確不便，但那是我們追求美好未來所不得不使的手段之一。
一同讓我們勞工自身得以獲得尊重，同時也能尊重他人。
關於本專題 【MHU 醫遇你】
MHU是一個專注在醫療與人文的優質平台，期望能夠成為一個讓台灣醫療體系人員及學生們上來充電的網站，並從中獲得有用的專業資訊或是幫助。
如果你對我們專題有興趣的話，歡迎追蹤本專題！如果想要加入我們，可以看這篇文章！
