三十分鐘內就懂的系列 - 均勢

這篇要談的「均勢」比較偏向國際關係，請讀者體諒一下。

我們很習慣在電視上看到某些專家的評論，無論是針對國際間的戰爭、衝突或是外交折衝，好像很常聽到一個名詞「平衡」，專家常用某種平衡來解釋國際關係，例如東北亞六方會談、中東局勢等等，似乎不用這種平衡均勢的概念就無法解釋事情。這種說法，其實大有問題。

讓我們從表面來看，那麼世界上任何國家、組織或團體，現狀就是一種「均勢」，所謂的破壞當地的權力平衡，這種說法是很粗淺也沒意義的，大體上每一個國家的任何一個行為，都是在衝擊這個我們已知的均勢。以台灣來說，現狀這種非獨非統的狀況就是一種均勢，國內想要改變這狀態就是一種破壞均勢的想法，中國試圖改變台灣的從屬關係，就是一種破壞均勢的作法，沒有甚麼叫作「維持現狀」的，維持現狀就論理上只是假命題，只存在於討論上的便利。

那麼為何說均勢，包含權力平衡、軍力平衡這些說法，其實是很有問題的？大凡一個國家，都會對其現有的地位、勢力範圍與角色，或多或少有不滿之處，例如日本想要進入安理會，就是日本認為這個原有的均勢「對日本不公平」，但其他國家願不願意接受？這要看其他國家認為日本：

換句話說，均勢的改變天天都在發生，發生的前置條件就是當事國家是否覺得這個改變對自己有利，這個利益也許不見得是物質性的（可以拿多少鈔票），但一定會是精神性的（覺得公不公平）。這到底算不算破壞均勢，完全看週邊相關國家有多重視這種改變，伊拉克被美國打下來，台灣也許覺得無關緊要，但伊朗可是會寢食難安。既然美國想要讓伊拉克變天，那麼週邊國家要花多少力氣打點？美國不會花錢要台灣表態支持，跟伊拉克有仇的科威特也不需要囉嗦，但要沙烏地阿拉伯、埃及、約旦等週邊國家支持就比較難，敘利亞跟伊朗本就是下一個目標，無所謂爭取支持。

那麼，甚麼叫作達成當地的均勢？這個均勢就是當事國家是否滿意的現狀，但通常一個國家滿意他現在的一切，常會等於週邊國家很不滿意，所以要讓周邊國家不滿意但能接受，就必須要當事國讓渡一部份的利益出來，這個利益也許不是物質的（拿多少錢來換），但總必須是要有精神上的（至少要有點面子）。

跟一般人想的相反，均勢的產生與否，跟是不是有物質性利益往往沒有直接關係，物質性的利益多半都可以交易，但精神上的利益就很難了。日本覺得自己受到不公平的待遇，也覺得付出的並沒有得到適當的回報，但這不等於中國或是南北韓認為日本付出的夠多，或是受到的待遇不公平。