台灣沒有賣這玩意。
是的，就是這麼悲哀，完全沒有。檯面上看到的幾個雜誌，比較像是武器介紹，或是軍武變革帶來的戰鬥與戰術規範是否改變，更進一步地談到戰略，筆者的角度來看，基本上都是唬爛居多。
理由有二，一個是台灣大多數人分不出國關與戰略的差異，連各研究機關單位都常這樣，國關的跟你說戰略，然後雜誌上寫的亂七八糟，好像有引用孫子兵法還是啥米名人話語，就真的是戰略學了。另一個是意識形態主導編輯，以至於選用跟投稿進去的戰略文章，跟小說沒兩樣，根本不具參考價值。
戰略基本上是雜學，並非沒有一套完整清晰的理路，而是各家流派交雜，你得要念很多相關著作，才抓的到一點思考與討論的竅門。而且通常會跟你講戰略的人，不會在文章標題上寫出「ＸＸ戰略」、「ＯＯ事件後的戰略思維」，會寫這麼清楚的，了不起跟筆者這種業餘水準差不多。
看待戰史更是這樣，許多人解讀古代戰史，很容易望文生義，或是幻想過頭。明明兩千年前的黃河流域，各種條件都不具備支撐數萬人規模的戰爭，卻可以在雜誌上寫個幾千字研究。更不要說到了近代之後，其實當事者的回憶錄可以透露更多訊息，卻很喜歡假裝自己在玩大戰略，移動棋子好比獨裁者般運籌帷幄。
筆者提過很多次，越高層次的戰略，其本質就是政治，討論的是利益的分配跟運用，還有戰爭本身帶來多少好處與壞處，怎樣調和內外的各種糾紛。國內的雜誌在選戰略文章的時候，幾乎都被意識形態主導，而且很明顯的是某一個意識形態，然後又愛包裝自己其實很中立無色彩，難怪銷量自由落體，剩下鐵粉會買單。
要選購戰略相關的期刊，筆者倒建議不需要狂買各國雜誌，這太浪費錢了。多做點筆記是真的，因為各國總會有一些關鍵人物，其背後代表的是保守派或是自由派，看這些人上台下台，大致上就可以抓到一些點，從而進行比較合理的判斷。
對台灣的讀者來說，以地緣政治的角度出發，找一些新聞事件，抓個五年左右的脈絡，大致上都不會偏離太遠的。好比日本這些年的變化，到底是親中還是反中，看外務省跟駐中大使等相關人事變化，都看得出到底正在發生何事。這真的不需要去幻想，好像說日本從前有一個強大的親中勢力，現在依然強大，隨時可以翻掉安倍政府之類。
同樣的狀況一樣可以適用在很多「傳統」、「習慣」的論點，好比美國不信任民進黨（不知道是美國的哪些人），對國民黨超級信任（會不會是同一批人），俄國總是會幫助中國在太平洋對抗美國等等。
別鬧了，光是台灣的企業，連支持的候選人都不一定會每次都同個人，怎麼會去幻想外國政治局勢永恆不變？會拼命跟你灌輸這種外國政治恆定觀點的人，他寫的都可以跳過了。
若有人覺得，這不就代表亂猜嗎？那筆者可以進一步說，關鍵點是有沒看出國家的核心利益跟邊陲利益差異在哪，好比台灣有一小批人，一廂情願的認為美國會害怕中國到跪著讓出西太平洋，實在讓人不忍卒睹。
對了，要不要猜猜看這些人，跟台灣的軍事雜誌業有沒點關聯？
