WHO秘書長譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）日前在記者會中指控台灣對他進行種族歧視和人身攻擊。雖然我們並不同意這種子虛烏有的指控，但即使要回擊，也應該僅限於他的作為。本文就以這件事情為例，當作如何寫罵人文案的教學。
寫罵人文案的技巧，其實中英文都差不多，只是句子的語境和建構方式不同。
幾個最好能夠遵守的基本原則是：
- 講重點、講實話，不要東拉西扯。
- 其中的形容詞越少越好，沒有的話更好。
- 越短越好。
- 如果是反駁的話可以回擊，但不要夾帶新的指控。
5. 以子之矛，攻子之盾。
6. 毒。
以下就是個簡單的範例：
Tedros, it’s not about your skin. It’s your heart.
直譯就是：
譚老兄，這跟你的皮膚無關，而是跟你的心有關。
請注意：這個範例中，沒有提到「color」（膚色）或是「什麼顏色」、也沒有任何形容詞。因為譚德塞是衣索比亞人，廣泛來說是膚色較深的非洲裔，而且因為他的指控就是「針對他的膚色」，所以任何關於「黑」、「黑人」之類的詞，都不應該出現在我們的文案中。
然而我們在文案中的作法，就是「以子之矛、攻子之盾」，你既然拿自己的膚色作文章，我們就在不提到這個字的情況下，把這個形容詞在無形中回敬給你。
而且何況我們真的不在意任何人的膚色，而在意的是他坐在那個位子上，有沒有憑良心做該做的事。
另外，有位朋友試著寫了一版類似的文案，是這麼說的：
Tedros,
it’s about how your blocked Taiwan,
not how people black you.
這關乎於你如何矮化台灣
無關於其他人如何黑化你
而依照我前面的說法，就是不該提到任何形容詞（尤其是關於主角膚色、種族之類天生特徵的字），讓讀者自己去腦補就好；所以我的原版只寫「skin」，而不是「skin color」。因為皮膚可以有很多「特性」，例如「有點爛」之類的，至於該適用哪一種特性，讓讀者自己去決定就好。
如果在文中刻意提到「黑」，那就是比講「skin color」又更上一層，在有心人眼中就會變成「你看吧，你就是拿膚色黑做文章」，又變成某種歧視。
另外，如果一定要談到「黑」，語法上用「blacken」（類似「抹黑」的動詞）比較對，不過仍然不建議用就是了。
幾天之後，本地出現了一張圖，試著用「台灣人也拜黑面神像」的題材，來表示「並不歧視膚色深的人」；但就文案觀點來看，這個版本是徹底的失敗，而且在短短幾個字之中，大概能犯的錯誤都犯了。
這句英文「Taiwan respects black race」或許想用比較「幽默」的方式表達台灣沒有（沒有嗎？）種族歧視，但是：
1. 不該出現的字都出現了。「black」現在某種程度上已經被視為不當用語、「race」這個字更不應該出現；就已經在講你種族歧視了，你還哪壺不開提哪壺。
之所以說「某種程度上」，是因為用「black」來稱呼非洲裔人士適當與否，至今仍然是一個有爭議的說法；有些人可以接受、但有些人並不接受。而且該族裔本身使用、其他族裔使用、以及在不同語境下使用，都可能導致不同的觀感。
目前以美國而言，在正式場合、或可能引起敏感聯想的場合，多半會使用「African American」（非洲裔美國人）來稱呼。一般場合的口語上講「black man/woman」還算安全，但在正式商業文案上還是不建議這樣使用。
而這次因為討論主體是「膚色種族歧視」，所以建議還是不用「black」會比較好。
2. 前一點還不算太嚴重，但這一點就很不恰當了：這個世界上沒有「black race」這個種族或民族，而把所有膚色深、或是非洲裔的人當作一個種族，正是（不恰當的）用膚色來區隔人，所以這個說法本身就是一種歧視或不敬。
3. 放了一些外國人可能不知道是什麼、但被煙燻得黑黑的神像，一來達不到「我們也拜他們喔」的說明效果、二來即使知道是神像，也可能冒犯其他不同宗教的目標讀者。
這個圖和標語的設計方式，恐怕就是陷台灣於種族歧視不義的原因之一；請大家在傳播這張圖之前，還是要多考慮一下，才不會不自知的又落入了被指控歧視的陷阱。
不管是什麼膚色，心的顏色都應該是一樣的；而決定一個人品格的，是心。
