雖然大家都這樣用，其實我不太喜歡用「勇武抗爭」與「和理非」去分辨。我認為這有點誤導。
我覺得這兩者的真正分別，是「封閉性抗爭」與「開放式抗爭」。我自然是指封閉式的是和理非，開放式的是另一種。
和理非的誤導
甚麼叫封閉性的？就是設下一個籠子規限手段的抗爭，已經很多人說過也不止是我說過的，所謂和理非是一個誤導。
他的真正重點是「參與者以為是合法」，是合法以及覺得道德，和理非基本上堅持參加的是有不反對通知書的「合法集會」，他們想要在法律上確定自己參與的事情，不會對自己構成威脅。所以這一年他們才會陷入混亂當中，因為警方早已消卻合法集會與非法的界線，突然可以宣佈非法，然後突然可以拘捕。和理非認為，封閉自己在籠裡做一個抗爭，雖然不成功但自己亦合法安全，這個信仰因此而破滅中（說破滅中，就是不是所有人都意識到或肯承認，自己其實和勇武抗爭風險上並沒有太大分別）。
和理非的存在，是因為跟隨香港民主運動而存在，他的架構是「某些 NGO 式的團體發動，然後市民參與，由前者保證合法，後者相信」，這也形成權威主義，也就是所謂的大臺。
為何我不能把他看成「和平，理性，非暴力」？那我會說，和平手段是遠超於各種大臺所提供的。
和理非不認同的和平手段
首先，滲透商業間諜，偷取商業機密或技術，甚至從內部破壞敵對企業，這算和理非嗎？這一定會引起爭議，他絕對是和平的，也是理性的，也是非暴力的，但他應該是大部分和理非不會做想不到甚至不能接受的。因為他犯法。真正能威脅一個國家的是這種行為，這值得美國去對付華為。
那麼為前線的抗爭者提供資金，裝備，後勤，甚至武器呢？這又算是和理非嗎？如果你這樣做，其實你已是前線抗爭者的「共犯」，也絕對會是警察打擊和拘捕的對象。就像被捕的人很多並不是使用武器，而是「運輸疑似武器的東西」，這些又算是和理非嗎？
如果你是個在 reddit 或 twitter 寫文發照片給國際看，但是立場卻完全是支持或親前線抗爭的人，這個行為也真的是完全沒有暴力成份，也是和平而且理性的，這個是和理非嗎？
間諜、欺騙、走私、行賄，這些行為都沒有任何暴力成份，是和平的，理性的。但他們都是高傷害性的，法律有疑慮，而道德上是「既然是侵略我方的敵人，這樣做並沒有道德問題」，而這些並不包括在和理非的範圍內。至於這些行為的風險完全不低，他們被捕的話，一樣會有高的刑期以及人身風險，這樣算不算和理非？
勇武只是抗爭的手段之一
但這些行為絕對是和平，理性，非暴力的。比起一般和理非更「和理非」，說白的從事後勤的人，更應該避免被捕與被發現。只是這些行為已超越社運，而是抗爭，這就是抗爭與社運的分別，你可以翻翻西方各內戰中參與者的回憶錄，比起大家想像中的每天在前線跟敵軍開槍，抗爭是比香港人想像的更立體，他是包括很多經濟，情報，輿論，殖民的手段。
當你包括了以上所有手段時，那抗爭就是開放式的，也因為是開放的，自然也包括了前線的所有行為。能主張滲透的人，自然也不會反對用魔法，本質上都是超越限制，用中國的說法，就是超限戰。
- 魔法指抗爭手段，火魔法外還有蟲魔法
這也是為何傳統社運圈這麼討厭這種抗爭的原因，是因為他超越了自己能想像和接受的規架。
他更像企業對抗，而不是慈善活動，這也是為何企業（即所謂黃店）越來越多，而 NGO 則越來越無力，因為商業本身就是一個無良的鬥爭世界，而 NGO 則是依附於建制為社會和諧存在，想走向大和解大團結的產物。社運講的是怎樣在檯面上取光環，抗爭講的是怎樣在檯底下不被發現，他先天就是對立的。
因此我會覺得分別是「封閉於社運框架內」，以及「開放式」的分別，勇武只是開放式之下其中一個有可能被動用的手段。
