所謂的普世價值其實是奇怪的概念，為何多數人有權力決定價值所在？人們習以為常將自己交付給集體作主，那麼時「常」而成為正「常」，個人就算已開始學會抗拒集體的桎梏，卻很少懷疑那些「正常」事物，正如劇中配角育種師貝拉所言：「人只會找到想尋找的東西」，「正常」已被既定沒有問題，我們便不可能提出質疑。
充滿自然與人工意象的<小魔花>，企圖用十分形象化的方式去談形而上的問題。極其繽紛的視覺帶來直觀的愉悅，那樣的色彩搭配並不自然，我們的感官已太習慣接受人工化的刺激，接連也擴充了對於滿足的定義：那樣更讓人驚艷、那樣更直覺美好……吸毒式地使得感官反而變得更為遲鈍。小小喬的誕生正代表與此有關的問題：為什麼人們會需要透過人工的方式才能感到或需要加強幸福的感覺？
劇情中因著對幸福的渴求而跨越了基因育種的禁忌，不論基於消費者洞察、市場機會分析有多麼合情合理，卻使得我們離問題的本質更加遙遠。當然，這是一個刻意凸顯人工基因爭議的寓言，但在真實生活中，人們已多半能接受以基因改造的物種去解決當前的危機；出現問題→解決問題，向來是很自然的邏輯，使我們願意合理化一切不自然的手段，直至習以為常，人工取而代之成為了「新自然」，集體遺忘問題的根源實則是人類自己。在人工化的自然裡，道德也將不是問題。一如主角艾莉絲母親身分的矛盾，我們總認為母性是種天性，但對照其他生物，人類的母性更加無限上綱，孩子同時也成為母親最重要的資產，對小小喬的灌溉、施肥、修剪、愛和關懷，體現親職對下一代的控制慾，既背負眾人認定何謂好媽媽的枷鎖，又熟練地行使被擴大的親權，其中的衝突彷彿一旦成為母親便不再具備「個人」的自主性；艾莉絲的心理診斷：「因工作狂疏於好好陪伴孩子而興起內疚感，或者，是壓抑自己想要擺脫孩子的慾望」，在集體之中，人必須壓抑真正的自我去扮演多數人期待的我，在育種室裡具有掌控慾的艾莉絲私下的對話最常出現的台詞卻是「if you say so」，搖擺地將話語權拱手讓人，卻對涉及喬、小小喬的事物表現得相當絕對，潛藏的可怕意識是：被剝奪個人自主性的母親角色，是否也連帶剝奪下一代的自主性？
但就像是<侏羅紀公園>（Jurassic Park）最有名的那句台詞「生命會找到自己的出路 Life will fine its way out」，無法繁殖的小小喬靠花粉控制人類達到生命延續的目的，使人除了在乎小小喬勝於一切之外，其他舉止並無異常。察覺不出的病能算是病嗎？弔詭的是這考驗了「在乎」的意義，中立的科學並不存在「在乎」的情感變因，我們相信這樣的判斷作為正常/無病的標準，卻只有牽涉深層情感而在乎的人能察覺不同，就像是貝拉拒絕她變異的狗狗貝洛甚至將其安樂死，集體反而必定認為是貝拉又犯了精神病。
受到花粉控制的人表面假裝一切如常，甚至感到「更幸福」，即使內在不再是自己又很重要嗎？誰能證明感情的真假，又或者誰真正在乎？如果真實痛苦、虛假幸福完全無從分辨，人工與自然不再有界線，我們又該如何選擇，更可能我們不曾知道我們可以選擇。到了最後，<小魔花>竟蔓生出<駭客任務>（The Matrix）般的母體，「恐懼會扭曲我們對現實的認知，除非你真正認清自己到底在害怕什麼，或者說真正的願望是什麼」。沒了紅色藥丸的加持，我們能否看破：否認真實的自己才是大錯特錯？
see more：http://hashtalkmovies.mystrikingly.com/blog/little-joe-2019
