這篇文章想和你分享的事情：
將科技帶入傳統影廳，會是什麼模樣？第一部即為經典。
互動式電影體驗
如果你會好奇，《駭客任務》中Neo選擇藍色藥丸的結局會是如何，你一定會喜歡互動式電影！互動式電影讓觀眾可以在播映期間發揮積極作用，通常以「投票」做為最直接的方式，而帶有「民主」的味道──互動式電影始祖《Kinoautomat》（1967）正是以這種「民主」諷刺民主。以多數決左右劇情，但無論觀眾如何選擇，總是走向相同結局，藉此帶出人們並非真的有選擇，只是看似有選擇的寓意。
互動式電影躍過了觀眾呆坐、被動接受資訊的界線，讓人有更高的自由度與控制感。科技的進步更讓我們不需共處一室，亦能透過網路做出雷同的體驗──於是我們必須問：我們還需要走進劇院嗎？《晚班》，恰是面臨這樣的挑戰。
（以下評論涉及電影結構與簡單劇情）一人一台手機，宣告你的選擇
其實《晚班》早在四年前於歐美劇院播映，也有眾多遊戲平台推出同名作品。今年（2020）因為疫情，劇院除了減少場次、更採取梅花座配置，種種因素下，理應快速下片的《晚班》卻近乎天天爆滿，甚至有許多觀眾選擇「二刷、三刷」。它的魅力究竟何在？
你看起來不像是泊車的。
《晚班》以數學系學生Matt為主要視角，從他在警衛室的輪班開始，展開一趟深夜冒險之旅。原先平靜的夜晚，因為一起竊案而失去控制。觀眾會使用手機，在一次次的抉擇中，拉高或降低面臨的風險 —— 而這正是Matt所擅長的。
故事一開始，鏡頭特地帶到Matt手上的這本《演算法博弈論》（Algorithmic Game Theory），讓觀眾知道他對「算計」相當在行。其實銀幕內外，我們都在做著算計──Matt計算著哄抬喊價還能得標的機率，而觀眾的我們則在計算「哪個選擇」更符合自己的想法。
戲院的多數決，看見「意志的總和」
是要避免風險？或是增加利益？在在做出選擇後我們漸漸發現選擇與整體劇情的落差，正逐漸累加擴大。多數決而成的眾意（Will of all），是當下個別意志的總和而非普遍意志（General will）。隨著180個抉擇後的鼓掌、驚呼、慘叫，甚至在「結局產生」之後，連銀幕斗大的字句都在問我們：這是「你」想要的結局嗎？
《晚班》片頭寫著：有人說，我們每個人都有關係。好比棋局裡的棋子，和諧穩定，意義深遠且無窮無盡。或許。或許從遠處看是如此；但走近一看──哇！我看到的都是行屍走肉般的傀儡、零散自私，而且群龍無首。
他們從不觀察、從不思考、從不相遇。
不似《Kinoautomat》，《晚班》有著公開的腳本與寫定的七種結局。電影播映期間，經歷過兩輪選擇後，我們不會質疑「變化」的可能性，而會思考「為什麼沒有走向美好結局？」「我真的不屬於多數嗎？」
「你只是需要那些數字，讓你安心一點。」──凌梅
多數決的機制，是我們習以為常的決策方法。從小到大，我們習慣讓比較多人的方案成真、得票率比較高的人獲選；也常因為投票結果，讓自己感到滿足或難過。「這是遵從一人一票規則做出的決定，所以是民主的。」的說法從不成立，儘管投票本身有高度的儀式性，但並不保證能呼喚出「民主的聲音」，而不淪於數字統計。眾人的意志，仍需我們更深刻地去聆聽與共識。
當我們選擇再次相信選擇
自由地抒發愛心、沒有統治、殘忍和嫉妒。幸福的生活，這樣的世界是有可能實現的！它唯一期待著的是：人類應該抱有創造這個世界的理想。
單機、線上或現場的《晚班：late shift》，帶給體驗者截然不同的感受。而我認為，現場版本帶給人們的，有它最真實且重要的啟發，使得人們願意二刷、再刷劇院體驗──那就是對於「共好」、對普遍意志的追尋。
那我們，下篇評論見囉。
★如果你覺得這篇文章讓你有收穫，請按愛心，讓我為你寫出更多這樣的文章！
★如果你很喜歡這篇文章，歡迎分享，讓我知道你的喜歡～
★如果你希望穩定收看我的後續作品，請追蹤我！
★若有希望老師關心的教育議題、影視作品、或是娛樂體驗，歡迎留言或與我聯繫委託。
★email：teacherscomment@gmail.com／ig：Teacher_Chiaan
