與其讓我推銷自己的文章，倒不如趁此機會來思考並描繪一下，自己想像中的「文章受眾」樣貌吧。
首先，簡述一下我的背景。我是個現職刑事警察人員，目前職場生涯近10年。這些年裡也著實累積了不少的特別經歷，但更多的是對於整個職場文化缺陷的觀察與體認。在我所寫過的下面這篇文章裡，開頭就提過：「只要是團體，就一定存在內部問題。越大的團體，問題就越多。」於是把我親眼所見的各種職場現象訴諸於文字，便是我以「律羲和」這個身分，出現在方格子平臺的原因。
不可諱言，既要寫文章，便由衷地希望文章能夠被夠多的人看見，我對於體制的「呼喊」才具有意義。但是，會有哪些人閱讀我的文章，卻是我沒怎麼想過的問題。於是我試著透過時事（黃鴻升逝世），再以警察人員的口吻及視角，談談實際的「相驗」工作情況。我發現這個作法確實吸引了相當多的瀏覽量，一方面是黃鴻升去世的消息讓許多人相當關注；另一方面則是大眾對「相驗」毫無所知，卻對於這種富含神祕色彩的工作內容產生極大的好奇。
至此我初步構想，會閱讀我文章的人，大概是對於「新知」充滿渴求，對於警察故事及職場實務也充滿好奇的這類人吧。事實上，我認為自己目前所發表的所有跟警察有關的文章，都偏屬嚴肅而沉悶的，娛樂性質不高，閱讀時可能還必須冒著讀完後心情會很不好的風險，所以，我的文章受眾的心理素質八成都很高。
有同事說，我必須繼續寫下去，就是需要像我這樣敢於發聲的人，才能讓整個團體有進步的可能。但他們可能要失望了：一來我並不是敢於發聲，更應該說是怯懦的人，不敢對內爭取，只敢匿名對外呼救；二來，警察團體固守陋習不是一兩天的事，那「靠北警察」粉絲專頁揭露過多少各種光怪陸離的文化，卻鮮有一丁點的改變。我想，警察文化的內、外部影響因素極其複雜，體制外的其他人，恐怕也很難窺得一二。
雖然我前面把警察團體講得似乎很不堪，其實當警察也有不少有意思的事，畢竟警察工作就是不斷地接觸民眾，有形形色色的人，就有五花八門的故事。我在方格子寫文章的初衷，其實是希望透過真實案例，分享你、我從不曾見過的人生百態，引起讀者的反思。寫著寫著，一不注意就歪樓去寫警察內部的陳腐了。
比如這篇關於強盜犯的故事，提出：「犯罪者一定罪不可赦嗎？」的疑問，試著誘使大家從不同的面向去思考。正好，最近沸沸揚揚的「單親媽媽殺害子女遭判死刑」的新聞，引起巨大的聲浪。大家在討論時，不妨理性地去梳理其背後的脈絡，但是這很困難，畢竟媒體為了瀏覽量，報導的內容是經過揀選、拼湊的，不一定真實。因此，誠摯地希望大家在評論社會事件時，必須論理有據，而不是訴諸情緒。已確定未來會實施的「國民法官」制度，就是考驗我國人民依法論理素養高低的時候了。一旦媒體能一定程度地影響國民法官時，我們是否還能心安理得地說自己是「法治國」？
……我似乎把「徵讀者啟事」又寫成一篇嚴肅的文章了，不過這或許也反映出我對於我國法治生態的焦慮吧，一談到這些，不由得又低迷一陣，明明應該搖旗吶喊叫大家來讀我的文章的啊！卻反倒像是用文字堆疊成一堵高牆，把潛在的讀者都擋在外頭了。總之呢，無論是分享工作上所遇到的人、事、物的實錄文章，或者是我對於警察職場的觀察紀錄，在近日我總算建立了《飄浮的刑警背心》專題來彙整這些文章，希望看完了這篇「誠徵讀者啟事」，能夠讓大家對我的寫文風格、方向及願景有一點點的了解，也懇請大家不吝按下「追蹤」，在第一時間咀嚼熱騰騰的文字囉！
