一場生物學哲學講座：怎麼樣才算是一個杏鮑菇？

• 昨天（10/16）在陽明大學有一場生物學哲學演講，講者是中正哲學系陳瑞麟教授，題目：「怎麽樣才算是一個杏鮑菇：以實作個體化為基礎的客觀多元主義」。此講座由「陽明人文社會講座基金」支持，經費來源由清大哲研所楊儒賓教授（哲學家）捐贈，具體活動由陽明人社院規劃，每年邀請一位在人文社會領域有卓越成就的講者給予演講。今年由陽明心智所規劃主導，邀請科哲家從「個體」、「主體」、「社群」、「共同性」進而談「台灣哲學」的主體性。

• 對哲學人來說，「個體」、「同一性」不是新問題，在很久的傳統以前，哲學便對「個體」、「個體性」概念開啟馬拉松式的討論，至今未休。這個問題主要在問：在什麼意義下，我們使用「一個」這個概念？在場有許多心智、科學、分析哲學家，她/他們都很想知道，到底這個老問題有無新解？對生物學哲學家來說，她/他們想知道，新解可不可以用在實作、如何與實作進路結合？

• 講座規劃三天，好似一場三部曲，第一場題目是「如何建立台灣文化的主體性：從風土文化觀道生物免疫模型」，第二場是「怎麼樣才算是一個杏鮑菇？生物個體化和同一性」，第三場是邀請人文學者祝平次與紀大偉教授進行座談會。

• 在第一場把生物學中「免疫個體性」的概念用來建立「主體性」條件之後，講者進一步地交代，實作上，我們可以如何實現「個體化」，也許這裡說「實現」有點奇怪，其實就是，面對千萬種奧妙自然現象時，我們如何真的（能）使用「一個」這個概念？例如，實作上，生物學家總是會碰到不知道該不該視對象是否為「一個」的情況，最日常如，在超市買回來一「坨」杏鮑菇（一個根但有三個菇頭），這樣算是「一個」杏鮑菇嗎？哲學家在意的是當你在說（指認）是一個或是三個杏鮑菇時，「條件」是什麼？這個條件可通用其他例子嗎？自然中，有太多例子是區隔「一個」對象的邊界同時又是「另一個」對象的邊界，如此，「個體」、「個體性」的概念到底是什麼？

•「個體」、「個體性」議題涉及形上學、分析哲學，毫不意外，也是生物學哲學一個重要的議題，因為，生物學總是要指認、研究生物，那麼什麼是構成一個或一種生物的單位就是基本且重要的問題。生物學哲學家發現，生物學家無論是從演化看個體還是從生理看個體，都碰到難以普遍化與整合的困難，每提出一個新的理論就會碰到不可適用的例子，如此不僅挑戰「到底有沒有一個足夠好的判準來捕捉個體這個概念」，連帶也牽動「那這個概念還客觀的概念嗎」等問題，動輒得咎，而問題還是在那裡。

• 作者花費幾年時間，與國際生哲家切磋、合作（其中一位是在歐洲工作的台灣科哲家邱千惠），終於找到可以結合實作取向與個體化取向的方式，萃取出「實驗個體化」判準提供使「生命個體性」得以實現。簡單說，具體方法是用「分離」（separation）、「操控」（manipulation）、「結構統一性」（maintenance of structural unity）三條件來定義實驗個體化，而經過試驗，這三個條件除了可應用在物體個體、生命個體，還可以擴展到合成生物學的「人工生命」上。

• 生命現象何其奧妙，近從超市可見的杏鮑菇，網路上偶爾可見的雙頭蛇、連體嬰，微生物免疫學家天天交手的生物免疫系統，海洋裡看到各種美麗但又帶點「外星生物」想像的水母、管狀生物，都在提醒哲學家去思考：到底要用何種「個體」概念可以真的認識這個世界？昨天的講座，給出答案。

• 新答案，總是要受到提問的。Q&A時間，主持人心智所所長嚴如玉教授收集兩輪問題，第一輪主要來自陽明的學生與老師，聚焦理論面，有人直接問：所以現在到底「個體」是什麼，欲求精簡但到位的答案；陽明心智哲學家鄭凱元教授則問：作者為何不承認是實用主義立場？第二輪提問恰巧聚焦實作，成大歷史系區曣中教授問：實作上，如何在複雜互動的生物免疫系統裡判斷個體？成大微免所&STM中心葉筱凡問：既然要處理多元的自然現象，實作上如何保有客觀？作者想要把實作取向與實用主義做區隔有成功嗎？現在看來，這些問題剛好是對作者的題目做再次確認：以"實作""個體化"為基礎的"客觀""多元"主義。當然，講者是有備而來，回應自若。

• 很精彩的演講，第一講爬梳與描繪台灣主體性，第二講處理哲學議題，今天，邀請到人文學者直接對談，主辦單位準備了網路直播，有興趣到的朋友可以連線收看：https://youtu.be/WWx3hON3qfM

時間 | 2020年10月16日(五) 15:00~17:00
主講人 | 陳瑞麟 / 國立中正大學哲學系講座教授
與談人 | 祝平次 / 國立清華大學中文系副教授、紀大偉 / 國立政治大學台灣文學所副教授
座談會投影片 | https://reurl.cc/4mLmo3
座談會閱讀資料 | https://reurl.cc/KjdGoM
陽明人社講座手冊下載 | https://reurl.cc/odVNQv