藻礁，原來是「藍綠」藻礁。嗎？

　　蹭熱度是會上癮的。那個，有關藻礁。

　　其實在這兩天臉書上突然爆發的討論之前，二月初時我曾在桃園當地的友人夏苹的臉書上看到這個訊息。當時沒有想太多，就初步的覺得，嗯，環保很重要，台灣很重要，開發不太好。但是因為我現在已經是個沒有良心的大人了，所以感情上支持，但是現實層面要我去參與連署則有些缺乏動力。不過當時我確實有點疑惑，「保護藻礁」這件事大致上沒有問題，絕對的政治正確，但是當時從這個連署活動的粉絲團，到實際以「保護藻礁」為關鍵字去Google，幾乎都只能看到講述這些藻礁很珍貴、要形成需要上千年的時間、這裡是全世界唯二有此景觀的區域、要完成連署非常困難……等等。嗯？所以這個要我連署的公投到底要做什麼？一直到我下載了連署書，我才知道，原來這個公投是「反對中油第三天然氣接收站的設立」。當時我做行銷的職業病就發作了，覺得單純就推廣這個活動而言，拿政治正確又引人矚目的「保護藻礁」為名去宣傳非常正確，只是以一個公民來說，這個連署把真正要做的事隱藏在宣傳口號後面，讓我有點不爽罷了。

　　但是這種不爽很輕微，充其量只能說是「微不爽」，更何況我自己搞行銷，知道「博取注意力」是所有推廣行為的根本，它又不算說謊，更沒有違反善良風俗，我無法非議，就只是看著一個聰明的同行操作這個議題的邏輯而已。

　　半個多月後的現在，這個話題終於被炒熱了。當然，現在這個議題之所以擁有了熱度，恐怕還是因為下列這兩個關鍵詞進入了這個議題的討論：「藍綠」以及「核四重啟」。有人因為看到這兩個詞而開始反胃了嗎？現在看來，要對這個議題進行評斷，顯然牽涉的層面遠遠比我之前以為的要多。暫且不論這個議題間接牽涉的台灣環保政策和能源政策之間的拉扯、能源政策影響的產業發展時機的掌握、以及那個萬年討論的老問題「台灣真的有這麼缺電嗎？」上述問題還暫且不論，就連「是不是中油天然氣第三接收站設立就會破壞藻礁」這個更直接且根本的問題，似乎都還沒有辦法下定論。上述的每個問題我都看到了雙方都有具備科學論據的支持觀點，甚至相關的數字都寫得清清楚楚。兩邊都振振有詞，兩邊都心懷國家。有點煩，但是這樣其實很好，公眾議題的充分討論大致上是件好事，要藉由公投這樣的方式去做一個關乎國計民生的決定本來就不是件容易的事，而多方面了解這個公眾議題的相關知識是公民的責任。對，公投其實一點都不爽，甚至我覺得公投不是一種權力，而是一種參與社會的義務。當然你可以被單方面的立場而感動、憤怒、悲傷，全心支持其中一方而對這個選擇需要付出的代價懵然不知，然後在了解不夠的情況下投下你的公投票。你真的可以這麼做，這是憲法賦予你的權利。

　　這只不過是有點不負責任而已。

　　就跟把這些本來應該是他們去傷腦筋、去做功課的事情丟給老百姓去決定的民代一樣，跟這些隨隨便便把代議政治精神丟在一邊的民代一樣，有點不負責任而已。

　　那麼，如果你問我，我會不會去連署？先說答案，對不起，不會。不是我對藻礁的現狀視若無睹，也不是因為我是為富不仁的奸商，甚至也不是因為這個議題背後操作的政治勢力是什麼，而是我覺得以我淺薄的知識領域實在沒辦法判斷這個議題到底對不對啊！我當然希望台灣的自然環境可以好好保存，但是我也希望台灣的用電可以安全無虞；我希望桃園的藻礁可以安然無恙，但我也不希望台中火力發電廠提高發電量或是深澳火力發電廠重啟影響當地人的空氣品質；我也害怕核四的危險，但是我也希望在這個台灣高科技產業發展的重要關頭不要被用電問題扯後腿。凡選擇必有代價，當我無法判斷選擇後的代價時，實在不想傻傻地去選擇什麼啊！