現今在各種媒體上有許多怪現象，包括部分記者在採訪時的態度、以及事後處理報導內容的問題。這裡藉由商周郭執行長的一篇文章，期許媒體在發揮影響力之餘，更能帶來正確的價值觀。筆者相信，文中受訪者張忠謀先生所想表達的重點，其實不是「不好意思」，而是「誠信」。
唸電子工程專業出身的我，在退休後出版了5本書；許多朋友對這點甚感驚訝，經常私下問我是如何辦到的。
其實我在高一時，受到國文老師曾昭旭先生啟發，曾經動念想在大專聯考時，選擇乙組唸中文系。大二暑假時，我參加過救國團舉辦的新聞研習會，還擔任過幼獅社實習記者幾個月，隨著救國團舉辦的歸國華僑暑期活動做報導。
大三暑假，我又參加了編輯研習會，還參與大學校刊的編輯。不過隨著畢業、當兵、就業，就完全把新聞、編輯、寫作完全拋在一邊了。但是，我在過去幾十年之中，接受過很多媒體的採訪，始終對媒體表示重視與尊敬；也因此認識了許多優秀的媒體記者、編輯、節目主持人，當然也包含了作為幕後英雄的攝影師。
說實話，在退休之後，我並不喜歡接受採訪；不僅僅因為我更加注重隱私、享受自由自在的生活，更主要是因為媒體行業來自「積非成是」的「潛規則」。
首先，採訪者對於受訪者的背景，沒有事先做好功課，因此這些記者或媒體人會問出許多令人啼笑皆非的問題。
或許是因為，採訪者把他們的採訪真的當成一份「工作」，而毫無「熱情」，因此做久了以後，就會產生職業麻痺症。
其次，在部分的採訪案例中，記者其實在心裡面已經寫好文章，只是需要業界的一些名人或專家的嘴巴來背書。
許多採訪大綱裡的問題，都是「leading questions」（有引導性的問題），引導受訪者在回答時，（無意中）指向他們所需要的方向。此時，如果受訪者的回答不是十分符合他們的需求，他們就可能會「斷章取義」，製造出他們所想要的答案。
記者和編輯所構想的文章，可能是single mention（文章只有一位主角）或是multiple mentions（文章的主題不是個人，必須採訪多位專家或業者）；但無論如何，都應該事先讓受訪者知道。
然而，有些採訪者並沒有盡到告知的義務，讓受訪者在事後才發現，訪問了一、兩個小時之後，只引用了受訪者的一、兩句話；對於受訪者來說，這樣真的會浪費大量時間。
前幾天在Facebook上，看到商周執行長郭奕伶的一篇文章，標題是〈執行長內心話：張忠謀教我的事，不隨便說「不好意思」！〉。
我很佩服商周執行長郭奕伶的坦率與直言，能夠把多年前的採訪經驗寫出來分享；而且還特別將「執行長內心話」加上「#」標籤來強調。
不過，我基於過去的經歷和經驗，對於這篇文章有些看法，所以寫下與大家分享。
關於採訪的問題
- 採訪的對象是誰？
如果受訪者不是張忠謀，而且郭奕伶沒有被晉升到商周執行長的位子，或許就不會有這篇文章的出現；所以反省與檢討確實需要「由上而下」，希望執行長接下來能夠有所行動。
- 受訪者想說的是什麼？
為了避免改革方向錯誤，我特別要指出來：張忠謀所教的事，絕對不是「不隨便說不好意思」這麼簡單，甚至也不僅僅是：「用字精準、不能有模糊空間」。
- 「偷渡」是技能？
郭執行長的文章中說到：
偷渡題目，打蛇隨棍上，本來就是一個優秀記者必須有的技能，只是一般受訪者通常不會有這麼強烈的反彈。
我非常驚訝「偷渡題目，打蛇隨棍上」，竟然成為一個優秀記者必須有的技能。
在我年輕的時候，應該不是這樣的。或許是經過了接近50年的變化，「積非」也就「成是」了。
- 類比有點問題？
郭執行長認為，「從這點也能看出張忠謀對『誠懇』的重視」，並引用了張忠謀針對「對待員工一定要誠懇」所說過的一段話。不過我覺得，執行長可能引喻失義了；因為「受訪者」並不能與「員工」相提並論。
錯誤的媒體潛規則
今天，台灣媒體行業有許多錯誤的潛規則，我就簡單借用這篇文章提幾個例子。
- 積非成是
「偷渡題目，打蛇隨棍上」成為一個優秀記者必須具有的技能，這或許就是「積非成是」。
我在《程天縱的經營學》書上的〈除了真假，還有是非：如何在企業中拿捏對錯？〉一文之中，把對於是非的態度分為五等；對我來說，「積非成是」正是其中最糟糕的一種。
- 引導式問題
如果記者心中早有一篇腹案文章，只是藉著引導式的問題，讓自己要的答案透過受訪者的嘴巴說出來，那麼讀者們將無法藉由這個採訪，得到受訪者有價值的意見。
如果因而將結論往錯誤的方向誤導，更會讓受訪的對象背上黑鍋。
- 斷章取義
如果跟受訪者對談了很長的時間，但最終卻只挑了幾句話寫在文章裡，這不但浪費了受訪者寶貴的時間，而且也很容易誤導讀者，讓讀者掉入採訪者腹案中的陷阱。
- 標題黨
當今的媒體，為了抓住讀者的眼球、增加流量，往往使用聳動驚人的「標題」。
許多網路文章的標題，與內容毫無關係，甚至於與內容的意圖是相反的；只要能達到「語不驚人死不休」的作用，就有人敢用。甚至包括我自己，都曾經因為採訪者所下的文章標題而吃盡苦頭。
結語
我在〈除了真假，還有是非：如何在企業中拿捏對錯？〉一文中強調，不論是國家、社會、企業，都有兩股力量在左右主流是非標準的走向。
第一股就是政府的掌權者，或是企業的經營者，所擁有的「風行草偃」力量；第二股就是左右輿論導向的力量，也就是俗稱握有「第四權」的媒體、或是公眾視聽媒介所擁有的影響力。
平時在網路上和有線電視談話節目中，看到過許多怪現象，只能嘆息。而今天看到郭執行長的Facebook文章，在佩服之餘，也藉此寫下對媒體行業的期許；希望媒體朋友們能夠在反省檢討之餘，更要發揮影響力，為社會帶來正確的價值觀。
如果讀者們深入瞭解過德州儀器的價值觀，我相信張忠謀給郭執行長所上的這一課，不是「誠懇」、不是「不好意思」、也不是「用字精準」，而是「誠信」。
參考閱讀
- 〈「誠信」與「能力」：採訪者應有的職業道德與技巧〉
- 郭執行長原文
#執行長內心話：張忠謀教我的事，不隨便說「不好意思」！
「你的訪問提綱沒說有這個問題……，」台積電創辦人張忠謀質問我。
「不好意思，我是想……，」我才一開口就被他打斷。
「你明明就打算這樣做，怎麼說『不好意思』？」怒氣寫在他臉上。
教父絲毫沒有給我轉圜的空間，氣氛瞬間冰凍。
我從沒看過他這麼生氣。
攝影記者料想我們可能會被教父趕出門，正打算收拾燈架走人。
沒想到，不到六十秒，教父迅速整理自己的情緒：「你接下來的問題……，」繼續往下一個流程走。那一刻，教父的EQ讓我佩服。
多年前的這一次採訪，我至今歷歷在目。
✏️國際級CEO：用字精準、不能有模糊空間
張忠謀說得對，我在原來的題目中偷渡最敏感的人事問題：台積電撤換接班人，確實是個陽謀。
但偷渡題目，打蛇隨棍上，本來就是一個優秀記者必須有的技能，只是一般受訪者通常不會有這麼強烈的反彈。
我理解這是他心中永遠的痛，所以他的情緒我一點也不意外，但他對用字的精準講究，完全不容許模糊空間，是我意料之外。
這點也能看出張忠謀對「誠懇」的重視。他曾說，對待員工一定要誠懇，「誠懇跟老實不一樣，員工做好要說、做不好也要嚴厲的說出來，不滿意下屬卻不讓對方知道，這不是誠懇。」
經過這次震撼教育，我從此對這四個字刻骨銘心。除非我真心覺得抱歉，否則絕不輕易說出「不好意思」。因為我始終忘不了張忠謀的那句話：「你明明就打算這樣做，怎麼說『不好意思』？」
此後，別人跟我說「不好意思」，我也習慣以張教父的標準來感受這句話。
✏️CEO更要好好說話，避免自貶身價
我的結論是：這句話，真的還是少說為妙。說多了顯得矯情，也沒有自信、自貶身價。
另一個體會則是，隨著管理職位的升高，我發現，自己的字斟句酌程度也越來越高；不管是部屬的書面或口頭報告、客戶的往來應對等，一字一句，我都越來越敏感。
我想，這應該是CEO的通病，或把它稱為「CEO精準症候群」吧！
當承擔的責任、風險越來越大，言語上的差之毫釐，執行到最後極可能失之千里。又或是「一葉知秋」，從字句間的線索回溯，極可能反映說者真正的認知、心態，所以，實在是不得不謹慎、不得不敏感啊。
