大家耳熟能詳的「Windows + Intel」組合，三十年來在電腦產業中可謂打遍天下無敵手。但ARM處理器的崛起，將會讓市場重新洗牌，讓Intel的新執行長必須做出重大的決定：他不僅必須挽回前三任的錯誤，更要讓Intel重新發光發熱。
在前一篇專欄〈期待「Intel 2.0」的重生〉中，我們談到了Intel新任回鍋執行長Pat Gelsinger的經歷、以及對於公司文化的影響。雖然他當年升任技術長之後，在2009年離開了Intel，但現在他回來了，目標則是挽回過去三任執行長犯下的錯誤決策。
雖然筆者一開始也懷疑他能不能達成這個艱鉅的任務，但在仔細研究過他的過去和能力之後，看起來他應該是重建「Intel 2.0」、讓公司重新啟動的最佳人選。
不過，今天的這篇文章將會透過「對照組」，也就是微軟、和其他可能帶來影響的公司，來看看Intel的未來能不能在Gelsinger的領導下一帆風順。微軟的ARM嘗試
首先，我們來回頭看看微軟的「Surface」平板／筆電產品。第一款Surface其實早在2012年10月就已經出現，而且跑的還是ARM版「Windows RT」作業系統，比Apple的ARM版Mac電腦足足早了8年。
然而，這次嘗試並沒有成功。微軟暫時放棄了Windows RT，把它丟在路邊；但雖然如此，他們還是沿著這條路繼續往前走。
- 參考閱讀：〈Windows 8 Pro與RT的兩難〉
2016年12月，微軟再發表了配備高通「驍龍」（Qualcomm Snapdragon）ARM架構處理器的Surface產品；2019和2020年再推出了升級版的「Surface Pro」。
令人好奇的是，為什麼微軟對ARM處理器這麼「不離不棄」？
因為微軟工程師對於x86架構已經滾瓜爛熟，因此瞭解Intel處理器與生俱來的缺陷；而且微軟多年前也認定ARM架構有它的先天優勢。這一點「先見之明」，日後也在Apple自家Ax系列處理器的優異效能上獲得了證實。
到目前為止，消費者對採用驍龍處理器的Surface接受度並不高；但這一點往後或許會有所改變，因為Qualcomm才剛併購了由Apple校友創辦、專門設計ARM架構處理器的NUVIA公司。
也就是說，不久之後或許微軟就有能力推出更具競爭力的ARM電腦產品。這裡的「更具競爭力」有兩個意思：
- 在效能方面追上Apple產品；
- 讓自家產品能夠跟來自Dell、聯想（Lenovo）等其他PC廠商的x86筆電拉開距離。
如果微軟真的走了這條路線，其他PC廠商當然也不會坐以待斃，同樣也會購買高通、或是其他廠商的ARM處理器，用於推出自家的新一代產品。
Gelsinger：「等著瞧」
Gelsinger雖然不見得認同ARM的潛力，但這個趨勢他必定非常清楚。在2008年的「微處理器論壇」中，他就以「等著瞧」（Just You Wait）來批評ARM的架構優勢：
在過去五年之中，（Intel與ARM處理器之間的）效能差距已經越來越小。無論是過去所謂「RISC和CISC處理器的效能差異」很大、或是現在說的「x86與其他架構的差異」，都是沒有根據的說法。這些差距原本就不大，而且還一直在拉近之中。
這裡並不是要爭論RISC精簡指令集處理器（現在以ARM為代表，以往還有Apple使用過的PowerPC處理器）或CISC複雜指令集處理器（以Intel x86為代表）的優劣；重點是Gelsinger之後恐怕別無選擇，必須推出Intel版的ARM架構產品。
但是，這次跟Intel稱霸x86市場的狀況不一樣了：即使Intel加入ARM陣營，也沒辦法再一家獨大。因為微軟已經先一步採用ARM處理器，迫使Intel放棄主場優勢、甚至必須加入別人的生態系；對於Intel來說，這是過去從來沒有發生過的事情。
換句話說，過去一直是銷售量和利潤保證的所謂「Wintel」組合，也即將逐漸消失；所以Gelsinger首先要做的事情，是確保Intel處理器的銷售量不會下滑。
以處理器用量來說，目前最大宗的是智慧型手機，而這也是前Intel執行長Paul Otellini因為錯估形勢而丟掉的市場。根據業界傳說，這是因為當年Steve Jobs出的價格太低，而Otellini對這個市場的規模也估計錯誤。
以現在的實際狀況來看，手機處理器市場的規模比Otellini認為的大了上百倍還不止。
然而，即使Intel想反攻手機處理器市場，也必須先升級設備和製程，才有辦法跟台積電等競爭對手匹敵；此外，在定價上還得有突破性的優勢，才能將客戶從現有供應商手上吸引過來。
此外，還必須考慮到諸如PC與平板之類數量相對較少、但單價不見得高的市場。讓我們來看看Apple這個對照組的做法：iPhone和新款Mac筆電所使用的處理器，不僅效能接近，而且成本也差不多。
雲端伺服器晶片還是Intel的優勢嗎？
最後Gelsinger必須面對的，還有Intel稱為「資料中心」（Data Center）的伺服器相關產品業務。過去，Intel的高階x86 Xeon處理器不僅銷售量大、利潤也相當高；但從2020年第四季的相關報告來看，資料中心產品的銷售量下跌了16%、營運收入也掉了40%。
奇特的是，近年的「在家工作」現象，讓提供雲端服務的公司業績都一路長紅，但Intel的這部份業務卻反而是往下掉的。
雖然資料中心方面的業務不如理想，但還不像當年錯過iPhone商機那麼遺憾；不過，Intel還是讓好幾個大好機會溜走了。例如，他們曾經有機會收購還在專注設計伺服器晶片的NUVIA。
2017年，Intel前總裁、也是雲端運算專家Renée James離職創立安晟培（Ampere）公司，推出自稱「世界第一款雲端專用」的Altra處理器（對，也是ARM架構）時，Intel也只是袖手旁觀而已。
更令Intel難堪的是，Ampere的經營團隊幾乎都是Intel校友，在雲端技術方面的經驗加起來超過200年。可以想像的是，這些人曾經在Intel內部主張「ARM路線」但卻落敗，所以只好黯然出走創立Ampere。
如果現在Gelsinger對Ampere有什麼說法，我們倒是很想參考看看。
- 參考閱讀：〈使用ARM處理器的Mac：這次是真的假的？〉
「ARM風潮」其來有自
雖然這一股「ARM風潮」似乎是瞬間發生的，不過其實並非如此──它來自很長時間的醞釀。
在2011年1月的CES消費性電子產品展上，微軟執行長Steve Ballmer就已經講明，該公司自家硬體產品的處理器「不會只鎖定在Intel平台上」；而前述的2012年ARM版Surface，正是這句話實踐的結果。
所以筆者當時曾經評論：
對Intel而言，重回ARM業務（他們先前曾經擁有過，但在2006年把它賣給了Marvell公司）並不是什麼難事；只需要一些文書作業、一些資金、一組工程師，就可以重新開張了。Intel應該考慮再次跟隨微軟的腳步，製造ARM處理器來讓新的Windows + Office組合使用。
不過，當時話說得太早了，沒有考慮好這三個因素：
- 將Windows和Office搬到ARM處理器上，做起來比說起來難得多，何況x86版還是開發的第一優先；
- 當時ARM處理器廠商（除了Apple之外）還沒能推出效能達到「桌機等級」的產品；
- 最重要的是，當時完全想不到，Intel在後來的十年之中仍然拒絕承認ARM的潛力。
結語
其實，2011年可以說是「Wintel」組合分道揚鑣的開端。當時微軟的公司市值是2,180億美元，而Intel則是1,230億，只有微軟的大約一半。
十年之後，微軟的市值已經成長了大約9倍，達到2兆美元；至於Intel，則只翻倍到2,650億。從這兩個數字的差異之中，我們就可以看出投資人對它們在營運績效、以及未來成長方面的期待有所不同。
所以，Gelsinger接下來的工作是任重道遠的；至於能不能讓Intel重回往日光榮，就看他的本事會不會讓我們眼睛一亮了。
