「免費的才是創作者」？這話可能沒錯

為什麼傾訴心事要收費啊？這本質上不是一件美好的事情嗎？
尤其是你畫的圖，為什麼一張要收幾千塊？

當人們說出「才花幾分鐘畫張圖就收幾千塊」時，其實忽略了創作背後難以被估計的成本。

什麼是成本呢？以餐廳來說，水電瓦斯、店租人事、食物原料這些會是比較容易看得見、大家也大概能想像的成本。

但是創作的成本通常會是：練習時間、失敗的經驗、從讀者口中得到的回饋與修正等等，這些事情很難在第一時間讓陌生的讀者看見。

我總不能每遇到一個客人都說：「這張似顏繪背後可是我練習了6年、創業失敗1次、畫過2000個陌生人後…（長篇大論）才誕生的創作」對吧？

先說結論：

1. 如果讀者是要求插畫家「客製一張似顏繪」，付費很合理。
2. 如果讀者是「提供故事讓插畫家當素材完成創作，授權插畫家自行發表」。 這時候，我會認為讀者是一個「共同創作者」，插畫家不應該向他收費。
3. 就算要付費，「似顏繪」服務也不可能像一碗魯肉飯、一塊蛋糕定價。
   更不像「律師諮詢」，還有公定行情標準可以參考。

傾訴心事要付費嗎？這問題並不簡單

「我有躁鬱症，就是想上直播平台，找人講講話。心情才會好」，
身為聽眾，這時候你應該抖內嗎？

延伸閱讀：

其實我本來覺得心理師的專業和其它醫療專業比起來，沒有太特別的地方，
直到有位醫師和我說：
「雖然都要讀很久的書和考到國家證照，但我們這科最常見的就是這幾種病症，就是開這幾種藥。但心理諮商不同，你要針對每個人、每件事、每次處理流程都不一樣。那太累了。」

文章來源：〈心理諮商現場〉-心理諮商值得那個費用嗎？

我畫過2000個陌生人，所以這張似顏繪就值錢？

如果他是找你「共同創作」，你為什麼跟他收費？

這時候你會不會好奇：配音要收費嗎？

配音就像演戲，有時候你就是要情緒到了，聲音才會到位。
一篇腳本你就算念過十遍，錄音的那次情緒不到位，提交的作品一樣不能用。

• 如果客人找他「客製一張似顏繪」，要求付費很合理；
• 如果你是「讓他練習繪畫的陌生人」，你可能不會想付費。
• 如果對方找插畫家「共同創作」，提供他故事素材，讓他發表在個人平台上累積作品集…插畫家為什麼要向「共同創作者」收費呢？

延伸閱讀：

甚至在某些商業模式，生產者的主要獲利對象不是客戶，而是「通路」。

大陸電商市場曾經熱議一個行銷特案：有個品牌叫夢露的女睡衣線上電商，用免費贈送方式熱銷商品。
他們告訴消費者，只要願意支付每件23元人民幣的運費，就可以獲贈一件在實體賣場售價188元人民幣的女睡衣，由於運費是貨到付款，商品若不滿意也可以退貨，既是免費又零風險，消費者當然心動。
活動才剛推出，同一時段就有157家網站為它打廣告，第一階段就送出1,000萬件睡衣，亦即送出價值18.8億元的產品。這個廠商瘋了嗎？送出這麼多錢如何回本？

資料來源：工商社論》羊毛出在狗身上 豬來買單

所以，是說故事要付錢，還是似顏繪要付錢？

為什麼傾訴心事要收費啊？這本質上不是一件美好的事情嗎？
尤其是你畫的圖，為什麼一張要收幾千塊？

1. 傾訴心事說故事，本質上是「創作」。
2. 聽了對方的心事繪製成圖畫，也是「創作」。
3. 作者認為：他練習了6年、創業失敗1次、畫過2000個陌生人，所以作品值錢。
4. 言下之意，對方「說故事」的作品不夠專業。所以不僅免費，甚至應該付錢？

「免費的才是創作者」？要先看他想不想報價

在共同創作的情境下 ，不報價的創作者當然可以大聲說出「免費才是創作者」。它的潛台詞是：「我既然提供了免費的服務，你總不能苛求我的態度。」

1. 面對初次詢問的網友，我會先問對方「這個問題，你有搜尋過答案嗎？」
2. 對於有做功課的提問，我會撥時間認真回饋；如果對方沒有，我心情好可能會給對方關鍵字；心情不好會直接google後將連結回傳，順便加一句「只花五秒就可以查到的答案，為什麼要問我？」
3. 如果這個問題，在網路上沒辦法輕易查到答案。我會先思考：
   它是不是應該在網路上查得到答案？只是還沒有人願意寫？
4. 如果是，我會簡單回答後，找時間寫成文章放上網路。
   （所以我的方格子部落格，有很多法律文章）
5. 許多法律提問的背後，都是真實故事。這一年半來，我從未支付任何費用；
   相對的，我有許多創作也是免費的。

我報了價，對方就會買單？

當然我並不是佛心來著的，如果我判斷這個提問確實要付費，也會直接開價。