這兩天，我的許多ig朋友在轉傳這篇貼文：「免費的創作者」。
它的大意是：
有一個圖文插畫家bailee_story，擅長接受網友的故事作成似顏繪。有讀者私訊他，說想要將故事給他當題材作成似顏繪，卻不能接受他開口收費。
為什麼傾訴心事要收費啊？這本質上不是一件美好的事情嗎？關於這個提問，bailee_story的回覆是：
尤其是你畫的圖，為什麼一張要收幾千塊？
當人們說出「才花幾分鐘畫張圖就收幾千塊」時，其實忽略了創作背後難以被估計的成本。
什麼是成本呢？以餐廳來說，水電瓦斯、店租人事、食物原料這些會是比較容易看得見、大家也大概能想像的成本。
但是創作的成本通常會是：練習時間、失敗的經驗、從讀者口中得到的回饋與修正等等，這些事情很難在第一時間讓陌生的讀者看見。
我總不能每遇到一個客人都說：「這張似顏繪背後可是我練習了6年、創業失敗1次、畫過2000個陌生人後…（長篇大論）才誕生的創作」對吧？
除了似顏繪，這句話也適用很多領域。例如我自己經歷過的法律服務業、聲音直播、甚至podcast、文字創作，都有類似的討論。
但是讀者說「免費的才是創作者」，這句話對不對呢？我有些不同想法。
先說結論：
- 如果讀者是要求插畫家「客製一張似顏繪」，付費很合理。
- 如果讀者是「提供故事讓插畫家當素材完成創作，授權插畫家自行發表」。 這時候，我會認為讀者是一個「共同創作者」，插畫家不應該向他收費。
- 就算要付費，「似顏繪」服務也不可能像一碗魯肉飯、一塊蛋糕定價。
更不像「律師諮詢」，還有公定行情標準可以參考。
傾訴心事要付費嗎？這問題並不簡單
「我有躁鬱症，就是想上直播平台，找人講講話。心情才會好」，
身為聽眾，這時候你應該抖內嗎？
在「免費的創作者」貼文第3頁，作者提到有讀者質疑：「為什麼傾訴心事要收費啊？」這個問題如果放在聲音直播平台，答案會相當有趣。
舉個例子：如果你現在失眠，去clubhouse開個房間講心事，是不用付錢的；
當然，聽你講心事的聽眾也不用被收費。大家都是「免費」在使用平台資源。
如果平台開始規劃收費制，「講心事」跟「聆聽者」哪一方會先被收費？
我看過的大部分平台，都會選擇先向「聆聽者」收費。
從某個角度，「講心事」是一種創作。它是可以拿來賣錢的。
所以有帶小孩經驗的朋友，可能都聽過一種行業叫「說故事老師」。
然而，如果你的故事說得不好聽，對方也不會掏錢買單；
甚至，如果你說故事的目的，就是希望有人聽你說話。
這時候，你的「創作」想分享出去而不是自言自語，反而要付錢請人來聽了。
更進一步的，你有一個好故事，然而你希望它讓更多人聽到。
在fb或ig，有一個更直觀的方法叫「推廣」：創作者要付錢，邀請更多人來聽故事。
所以，「為什麼傾訴心事要收費啊？」這個問題並不是表面上那麼簡單。
首先要思考的是：他跟你講故事的時候，目的是什麼？
是單純想找個人聽？是希望你給出建議？
是請你協助行銷？還是希望與你「共同創作」？
延伸閱讀：
其實我本來覺得心理師的專業和其它醫療專業比起來，沒有太特別的地方，
直到有位醫師和我說：
「雖然都要讀很久的書和考到國家證照，但我們這科最常見的就是這幾種病症，就是開這幾種藥。但心理諮商不同，你要針對每個人、每件事、每次處理流程都不一樣。那太累了。」
文章來源：〈心理諮商現場〉-心理諮商值得那個費用嗎？
我畫過2000個陌生人，所以這張似顏繪就值錢？
如果他是找你「共同創作」，你為什麼跟他收費？
舉個我自己的創作經驗：
我的創作大致可以分成文字跟聲音，前者可能是寫文章；後者例如podcast。
所以在ig呈現時，我會將兩者合在一起，例如：我創作短篇小說，請網友幫忙配音。
這時候你會不會好奇：配音要收費嗎？
「配音員」確實有專業，他們的服務也值得付費。
但是也有許多人將配音當興趣，例如有個app就叫「配音秀」，供人免費配音。
由於我並不是找「專業的配音員」，只是請網友無償的念幾句小說對白。
所以我順便開個群組，訓練他們的聲音。
幾個月下來，我才驚覺到：配音真的是專業。
一個配音者要提交合適的作品，需要天份、需要反覆練習、甚至需要情緒。
配音就像演戲，有時候你就是要情緒到了，聲音才會到位。
一篇腳本你就算念過十遍，錄音的那次情緒不到位，提交的作品一樣不能用。
這時候，如果我們硬是要求一方付費，我反而覺得：
像我這種「一直強迫自己細聽配音練習，遇到再糟的作品也要保持風度，並持續回饋意見讓對方有機會修正」的勞務，是不是也可以收費？
（當然，小說配音只是好玩，沒有人真的付錢）
所以，「我畫過2000個陌生人」是不是就代表你的作品一定值錢？答案是不一定。
- 如果客人找他「客製一張似顏繪」，要求付費很合理；
- 如果你是「讓他練習繪畫的陌生人」，你可能不會想付費。
- 如果對方找插畫家「共同創作」，提供他故事素材，讓他發表在個人平台上累積作品集…插畫家為什麼要向「共同創作者」收費呢？
延伸閱讀：
甚至在某些商業模式，生產者的主要獲利對象不是客戶，而是「通路」。
大陸電商市場曾經熱議一個行銷特案：有個品牌叫夢露的女睡衣線上電商，用免費贈送方式熱銷商品。
他們告訴消費者，只要願意支付每件23元人民幣的運費，就可以獲贈一件在實體賣場售價188元人民幣的女睡衣，由於運費是貨到付款，商品若不滿意也可以退貨，既是免費又零風險，消費者當然心動。
活動才剛推出，同一時段就有157家網站為它打廣告，第一階段就送出1,000萬件睡衣，亦即送出價值18.8億元的產品。這個廠商瘋了嗎？送出這麼多錢如何回本？
資料來源：工商社論》羊毛出在狗身上 豬來買單
所以，是說故事要付錢，還是似顏繪要付錢？
為什麼傾訴心事要收費啊？這本質上不是一件美好的事情嗎？
尤其是你畫的圖，為什麼一張要收幾千塊？
看完上面的推論，你或許會發現：
- 傾訴心事說故事，本質上是「創作」。
- 聽了對方的心事繪製成圖畫，也是「創作」。
- 作者認為：他練習了6年、創業失敗1次、畫過2000個陌生人，所以作品值錢。
- 言下之意，對方「說故事」的作品不夠專業。所以不僅免費，甚至應該付錢？
如果在「共同創作」的情境下，這個結論是帶有羞辱性質的。
當然，羞辱歸羞辱。其實在法律上，這個想法沒什麼錯。
雙方訂一個契約，約定誰付錢是「契約自由」。
今天我說一個故事，請你畫一張似顏繪，這叫「委任」契約。
在民法的規定，它可以「無償」；也可以「受有報酬」。
至於「委任」產生的作品如何利用，並不會影響契約本身是有償或無償。
「免費的才是創作者」？要先看他想不想報價
在共同創作的情境下 ，不報價的創作者當然可以大聲說出「免費才是創作者」。它的潛台詞是：「我既然提供了免費的服務，你總不能苛求我的態度。」
像我自己最常遇到的，就是私訊來問法律的網友（通常都是親身經歷的故事）。
我的做法大概是這樣：
- 面對初次詢問的網友，我會先問對方「這個問題，你有搜尋過答案嗎？」
- 對於有做功課的提問，我會撥時間認真回饋；如果對方沒有，我心情好可能會給對方關鍵字；心情不好會直接google後將連結回傳，順便加一句「只花五秒就可以查到的答案，為什麼要問我？」
- 如果這個問題，在網路上沒辦法輕易查到答案。我會先思考：
它是不是應該在網路上查得到答案？只是還沒有人願意寫？ - 如果是，我會簡單回答後，找時間寫成文章放上網路。
（所以我的方格子部落格，有很多法律文章） - 許多法律提問的背後，都是真實故事。這一年半來，我從未支付任何費用；
相對的，我有許多創作也是免費的。
然而，有時候我回顧自己的作品集，也會想：
如果不是網友丟來許多問題，我哪來的靈感寫故事？
我報了價，對方就會買單？
當然我並不是佛心來著的，如果我判斷這個提問確實要付費，也會直接開價。
當我報價時，當然就不認為對方是「共同創作者」了，而是直接將對方當作「客戶」。但是我仍不敢講：「我寫了多少篇法律文章，所以我的文章就一定值錢。」
因為「我的作品值不值錢」不是我決定的，是客戶決定的。
如果客戶硬是覺得，我的作品不值錢。
打了一千字的抱怨給我，然後退追我的ig。（「免費的創作者」貼文第5頁）
我大概會先反省自己的行銷不夠好；而不是特別發一篇貼文，去檢討客戶。
可是「發一篇貼文去檢討客戶」的插畫家bailee_story，他的ig擁有15萬追蹤者。
而且這篇貼文，在這兩天被大量轉發，讓我想不看都不可能…
或許，我沒有用力的檢討客戶，正是我「行銷不夠好」的表現吧（笑）
