John Sculley是蘋果公司的執行長，他比賈伯斯還要在前面一點
1983年，那時候賈伯斯是蘋果公司的董事長，而他最想搞的是麥金塔電腦。
他認為要讓蘋果公司繼續壯大就需要一個有經驗的CEO
那他盯上的人，就是只上任一年，就把百事可樂營業額，推到超越可口可樂的-----
約翰史考利
那年，小約翰才38歲。
不過，那個時間點，蘋果公司也就出了兩台電腦：APPLE 1 、APPLE2。
兩台、就兩台而已
對史考利而言，這是個一點都不吸引人的選擇：一個是待在全世界排名第一的飲料品牌，而且是幹掉可口可樂的品牌。
第二個，就是跟著賈伯斯，去搞一個名不經傳的電腦公司。
那，賈伯斯就用了一句話來說服他：
「你是要一輩子賣飲料、還要跟我踏上科技之路、改變世界？」
就是這句話 ，讓史考利決定辭掉百事可樂可能的CEO大位。轉向投入蘋果這間小公司。之後也締造出了驚人的成績。
那回過頭來看，賈伯斯這句說服法，就是運用了「兩個邏輯層次的高低比較」。
以A邏輯層次的高層級，去針對B邏輯層次的低層級做比較。從聽者心理改變兩者的價值水平
然後呢？他直接把兩個大邏輯類型，拿來做分型錯誤 、綁定對方在其中選擇其一。
操作的方式是這樣的：
首先，一樣使用邏輯層次。把你想要提供的選擇推高
你要著重在「A」能給她什麼樣的價值觀？能讓他成為怎麼樣的人？
以上面賈伯斯跟史考利的故事來講，進入蘋果有哪些高層級可以用？
除了原本的改變世界、實現夢想之外，還可以有：
成為成功的人、在歷史上留下你的姓名、
科技進步的見證者...等等
好，而聊到B的時候，只要停留在環境、行為層級就好了。
一樣想看看，用史考利待在百事可樂，還可以延伸什麼例子？
每天朝九晚五、固定10號看存摺、為了要吞進肚子裡的糖水傷腦筋、跟瓶瓶罐罐為伍、和那個紅色包裝的牌子每年爭第一第二
低層級大概以上這些。
那都列出來後，我們也可以用這樣的延伸、再做另外一個版本的重現：
「你是要每天為了要吞進肚子裡的糖水傷腦筋、還是要想要加入蘋果公司在歷史上留下姓名？」
See？強度不減、魅力重現。
那運用這個技巧呢，有一個重點。就是「不要去壓低另外一個選項」除非他是有非常明確的缺點。
例如兩間房子，有一間就是比較貴、兩台車子，有一台故障率就是比較高。
這種情況下針對痛點打，就當然沒問題。但如果是在沒有這麼明顯的差異之下，你想要讓對方拋棄原本的選擇，轉而支持你的想法和看法，那最重要的，就是要尊重對方原本的選擇。
講出原先選擇的「事實面」就好了。
那今天這項技巧就交給你們，趕快練習後當一下賈伯斯，然後去影響你想影響的人吧！
