吸引到你身邊的所有事物，其實都是你的選擇而來。
看過《哈利波特》嗎？第六集哈利靠了混血王子的魔藥配方，調配了能讓人心想事成的幸運靈藥「福來福喜」，就在榮恩為了要成為魁地奇球隊正式球員的比賽前心神不寧，哈利暗示了榮恩他滴了幾滴在他的南瓜濃湯裡（妙麗大喊：這是違法的！)而榮恩在比賽中超乎水準的擋住所有敵隊的球，攻無不克。事後就在妙麗充滿責備的眼神中哈利拿出藥劑——全新未開封。一切都是榮恩相信了自己的實力可以贏得了對手。
這是相信帶來的力量。
《人慈》｜羅格布雷格曼
然而這樣的力量，也有可能成為我們看待人性的反安慰劑：透過更多的新聞媒體強化我們對人性的不信任與擔憂。而數千年下來有多少人選擇了這樣的反安慰劑呢？
在看這本《人慈》時，過程中我不斷受兩種矛盾情緒交疊，一個是溫暖熱血，一個是疑慮不安，甚至有點悲觀。
溫暖的是我不斷受到作者他幾乎循序漸進、耐著性子且用厚實的理論來支持人性的善，在一個個被我們長期歌頌人性本惡的實驗中——史丹佛監獄實驗、米爾格蘭電擊實驗，甚至文學名著《蒼蠅王》都被他以確切的證據一一擊破，這些其實是有人為操作或甚至虛構的結果。
「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」
那為什麼我還要在文中提到閱讀過程中感到有點悲觀？
因為我不斷思索，為什麼即便書中出現那麼反轉人性實驗結果的辯證，但長久下來人還是相信壞的那一方?是什麼原因讓人選擇沒看到？
除了人類本能對壞事更為敏感外，「非我族類」的排擠與大量媒體的餵養很容易激化了我們的價值觀。連《大難之後》的作者都提過：「生命比新聞告訴你的要豐富、仁慈、安全得多，人類也比新聞告訴你得更加善良。」
不是因此反對新聞存在，人家還是要工作，但你可以選擇值得信任的媒體管道，「仔細想想你拿什麼資訊餵養你的心智」。
別忘記，吸引到你身邊的所有事物，其實都是你的選擇而來，包含你自己想過生活。
/
然而撇開看似經操作過的實驗，仍不可避免掉人性之灰暗代表的納粹集中營歷史，作者也說過要怎麼解釋奧斯威辛，將會是他支持人天性善良中不可逃避掉的問題之一。
讓我感到疑慮的地方就在這裡，即便作者在此講到二戰士兵們的從眾理論、是為了伙伴而拿起槍桿，不是反猶的惡，這邊對善惡的全然二分法就不是很能說服我，因為在歷史上最為複雜難解的灰色地帶，如同納粹集中營生還者普利摩．李維在《滅頂與生還》中寫道：「渴望簡化無可厚非，但只要認清那是簡化，不錯將簡化當成現實，那麼簡化就有其用處。...剛到集中營的人不分老幼，都預期自己會進入一個恐怖但可以理解的世界，一個符合我們自古以來認同的模式：『我們』在內，敵人在外。但集中營是個難以理解的世界，一個無法套用任何模式的世界，敵人不僅在周圍環伺，也在我們之中，『我們』失去了界線。」
「簡化歷史，也許可以暫時解決歷史難題，迴避擱延到現實來的課題，但無助於讓創傷者真正獲得療癒，更無益於思辨問題的核心，避免未來永不再犯。」－楊翠
當然為了要讓事情快速行進，善惡對立的二分法是讓人清楚理解，但我不想要在閱讀這本對人性難得樂觀的書，為了想更支持人性的善而講求方便的簡化這段歷史。（很高興的是，作者在這邊仍有提出漢娜．鄂蘭的見解，邪惡的平庸性並不是指人性本惡，而是批判性思考及判斷能力的喪失。）
我想說的是，不管人性善或惡，你都要有自行判讀並思考的能力。不論善或惡你都人云亦云的相信，自以為的美德謊言背後帶來的結果落差，很可能會讓你走向另一個極端。
/
而如何影響你的判讀能力，這本書最後引導思考的範例中很觸動我的是：更多的接觸，會帶來親近與友善。
我們是否只愛、只信任自己所理解的人事物？（當然很有可能也會被這些人所傷，但那是另一個課題了。)而不理解的東西透過一段距離，讓我們更容易的謾罵與對立。身而為人，我們很容易的能製造出區別，但我們是否能為了不要講求方便將「其他人」在腦中實行惡的豢養？
若以結果論來談，我是支持這本書的，在人性那麼多的光譜中，你要支持善的那一方，就得要在人類多數難以改變的想法中繼續選擇相信，也還得接受並承擔你很有可能就是會被騙、被信任的人所傷的現實，我期望告訴自己，這是因為選擇相信好，而要付出的一點代價，這是需要勇氣的。
回歸到原點，如作者已開宗明義地講出這不是一本只宣揚人性本善的書，在複雜的人性下我們總會是情況展現好的與不好的那一面，沒有絕對的對錯，問題是我們的選擇。
布雷格曼寫此書的目的相當宏大，不論是否能親眼見到停戰與和平的那一天到來，這本書都能夠繼續流傳且影響後世無數。若我們一點一點的選擇相信，或許真的能有一天突破那人腦中根深蒂固的藩籬。
