中文沒有所謂：
Ｉ／ＭＥ的差別
（Ｉ）＝（我）
（ＭＥ）＝（得在化：我）
你可以知道，英文的ＭＥ，詞性為受詞
而中文中，用詞介來變化受詞：
如：
於（我）
（我）受
所以中文沒有詞性
詞性用「詞介變化」，稱之詞化
更多詞介變化請參考：
詞化概念
音書中，「沒有所謂詞性」，只有所謂「詞化」
所謂的主謂賓，即：
主詞
（主因化）之（作者）為（．）
動詞
（選擇化）之（動作）為（．）
受詞
（得在化）之（受者）為（．）
小明吃飯
（主詞：小明）＝（主因化）為（作者）之（小明）
（動詞：吃）＝（選擇化）為（動作）之（吃）
（受詞：飯）＝（得在化）為（受者）之（飯）
上者是依照現代主謂賓概念結合而成的意義
但是對於十二詞介而言，只有詞化，沒有詞性
詞性為「限定化」，譬如將主因化限定化在作者，構成了主詞
而詞化即加義連結
如：
（小明）使（打）於（電腦）
（主因化）為（作者）之（小明）
＝（主詞：小明）
（導致化）為（動作）之（打）
＝（動詞：打）
（得在化）為（受者）之（電腦）
＝（受詞：電腦）
小明是主因，導致打者，被打者受於電腦
（比賽）受（獲勝）者（小華）
（得在化）為（受者）之（籃框）
＝（受詞：籃框）
（選擇化）為（動作）之（投籃）
＝（動詞：投籃）
（主因化）為（作者）之（小華）
＝（主詞：小華）
在比賽選擇獲勝者為小華
但是：
主因化不代表主詞
選擇化／導致化不代表動詞
得在化不代表受詞
所以我們有下者解釋：
（吃飯）使（飽足）
（主因化：吃飯）
（導致化；飽足）
從詞性來看，我們知道：
主因化吃飯，吃飯在詞性看來是動詞，但在詞化而言僅是主因化
主因化不是主詞，是主因化之所作者，主因化也可以是詞性所謂的動詞
又如：
（台灣）於（世界中心）
（選擇化：台灣）
（得在化：世界中心）
選擇化，台灣從詞性來看是名詞，但在詞化而言僅是選擇化
選擇化不是動詞，限定所動作者，選擇化也可以是詞性所謂的名詞
所以從此可以知道，詞性是不存在的，只是人們透過
規定詞化為某種概念之限定者
（主詞：．）（主因化）為（作者）之（．）
是由於「主因化定義為作者之限定類」者其作之主詞
（動詞：．）（選擇化／導致化）為（動作）之（．）
是由於「選擇化定義為動作之限定類」者其作之動詞
（受詞：．）（得在化）為（受者）之（．）
是由於「得在化定義為受者之限定類」者其作之受詞
就像：１＋２＝３
你不能說：
１＋１＋１＝３
比較正常
而說只有１＋１＋１＝３為正確用法
而
１＋２＝３
如果上者不屬於限定接續，你會覺得聽起來罕見所以奇怪
這可能是因為你沒有正確理解加義概念的規則
當然了事實錯誤描寫也會感到奇怪，或是詞介使用錯誤也是奇怪的
所以你會覺得奇怪有三種可能：
１．不屬於限定接續
２．事實描寫不合理
３．詞介使用錯誤
簡而言之，「中文十二詞介」即「加義連結概念」，不是「限定詞類接續」
加義與限定概念，請參考：
