孔乙己和寄生上流中，窮人對富人崇拜、妒羨，在階級固化的既有框架中，富人為所欲為、為富不仁，也很容易被視為「有錢人本來就這樣」的常態。(譬如說丁舉人動用私刑，但大家並不覺得有問題)
而富人對窮人，惡劣者如丁舉人無視法律，濫用私刑，或是輕微者如朴社長家隱藏在委婉得體言詞下的輕視，種種雖讓人難過，卻也實屬常態。
所以我更想探討的是，那麼，同為下層階級的彼此，是否可以相濡以沫，互相憐惜？事實上，我們在文本中看到的是，當前任管家歸來，掌握到金家把柄時，兩個家庭是自相殘殺。前管家夫婦以把柄恣意羞辱金家、取笑為樂；而金家逮到反撲機會攻擊，甚至失手打死了前任管家。同為「寄生上流」、根本是半斤八兩的兩家，在發現彼此弱點的當下，只想著如何把對方踩下去。
而孔乙己，游離在長衫和短衣兩個族群中的邊緣分子，更得不到任何一絲接納。丁舉人對「長衫階級中的失敗者」沒有任何同情，動用私刑將孔打成殘廢。而酒店中的人們，也是將孔乙己當成取笑對象。每一次看到孔乙己，總是要拿他平生最痛大作攻擊：「你為什麼考不上呢？」「你是不是又偷書了？」
魯迅說，弱者揮刀，卻是朝向更弱小的對象。
讓人嗟嘆的是，在這兩部作品中，我們確實都看到，弱小的人們，嘲笑踩踏起更弱小的對象，反而更加不留情面。
奉俊昊導演曾說：
不只富人急著強調與窮人之間的界線，就連同樣處境的貧困人家也都急著在彼此之間區分差異，彰顯了階級制度所取得的荒謬成功，
既得利益者維護階級界線是常態，但受到壓迫者何以也反過來維護這套壓迫的體系？
大家都是金字塔底層的弱者，但長久困於這個金字塔中，也早已接受了這個框架。
所以，我只要把對方踩下去，我就好像又上升了一點。
所以，只要把對方踩下去，我就不是最失敗的。
在這心態下，明明不是罪大惡極的人，明明都是受過傷的人，也可能對團體中的弱勢者做出殘忍的事。
在電影〈絕命大平台〉中，就出現了只要搶到資源，就算用不完也要毀掉的人性──但他們也曾經是下位者
在心理學上有一個「黑羊效應」，指的是「一群好人」欺負一個「好人」，其他「好人」卻坐視不管的現象。
誘發黑羊效應，需要三種角色：
1.黑羊(受害者)：
他可能什麼也沒做，但在團體中格格不入，就成了攻擊對象。
2.屠夫(加害者)：
即使缺乏證據，但基於某種「正義感」，而撻伐制裁黑羊。
你跟大家都不一樣欸，咩~~
而孔乙己游離於兩個群體之外，格格不入的他，正是名符其實的「黑羊」；而酒館裡客人最愛奚落他的，正是他的「竊書」罪刑。
是的，孔乙己的確有錯，而加害者們，也抓到充分理由揮舞「正義」的制裁大旗，群起撻伐犯錯的黑羊。
還有一群文本中沒多做筆墨的客人們，當孔乙己被嘲笑之際，他們可能沒說話，就只是跟著發笑，或者是作壁上觀。
他們就是第三個關鍵角色：白羊(旁觀者)。
他們目睹事件過程，但就只是個「看客」。
無論是孔乙己、還是其他奚落訕笑的客人，就算是刻薄貪財的掌櫃，他們不完美，但他們也不是什麼大奸大惡的壞人。
一群「頂多小惡」的人們，最後卻構築了〈孔乙己〉這篇涼薄的故事。
為什麼？
生活已經夠苦了，為什麼同樣處境的人，還要相互踩踏，而不選擇相濡以沫？
學生說，可能是因為留給底層的資源太少了，為了爭取資源，反而更要把對手擠下去。
那麼，從資源分配的角度來看，寄生上流裡那句名台詞：「因為有錢，所以才能善良。」是否可以成立？
這是我最後一個問題，而學生給了我精彩的回覆：
一派同學認為，沒錯，當我有一百塊時，捐出兩塊錢輕而易舉；但當我只有十塊時，捐出兩塊就必須斟酌──行善前斟酌自身能力，這是現實。行有餘力，才能行善。
另一派同學認為，金媽將「善良」定義成物資捐贈方面的善，如果就物質層面，窮人確實不易。但善良也可以是溫暖心意，對別人關懷、扶起摔倒的人，這些小事無關物質，卻依舊為善。
你贊成哪一派的說法呢？
孟子曾說：「有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。」就指出，有穩定生活的人才會重視安穩、強調道德法際；而一無所有的人，鋌而走險的機率大增。所以就政府而言，想要人民具有公民素養，一定要先實行「民富」。
因貧窮而道德感低下，我們應哀矜勿喜；但這不代表「沒錢=不善良」，如果此項條件成立，無疑是對窮人最大的歧視。
孟子也說了：「無恆產而能恆心者，惟士而能。」
一個對自己有所要求的人，即使在貧困之下，還是能靠自己的抉擇，選擇「善」的作為。
在那一刻，他就足以稱作「君子」。
君子和小人之分，很多時候，只在抉擇之間。
學生分享的最後一段話，讓我非常感動：
「金太太說，只要有錢，就能像熨斗一樣熨平所有的皺褶。如果說皺褶指的是人心的傷痛，我們認為，真正能熨平人心傷痛的，應該還是善良。」
「如果你願意的話，再小的善舉都還是行善。」
所以，是否行善，還是個人抉擇的問題。
#在孔乙己之後....
討論至此，孔乙己這課已到尾聲。
我走上台講評，也整理了最後三個結論：
一、悲劇到底源自社會？還是源自個人？
階級固化加深了起跑點的落差，所以你的成功，很可能並非百分之百源於你的努力。
但我們也從窮人思維中發現，失敗者之所以無法翻身，很有可能源自其因循苟且的錯誤習慣。
如果總是將個人失敗歸因於社會不公，怨天尤人，那麼我們似乎忘了，整個生態界的定理就是「適者生存，不適者淘汰」，其它生物也是這樣艱辛的活著──或者我們說，生活本就是一場艱辛的淘汰賽。
你不動，就注定淘汰。
二、人是有主體選擇權的
電影〈魔戒〉裡，佛羅多曾說：「我希望魔戒從未落到我身上。」
甘道夫回答：「人們無法決定自己要活在什麼時局。唯一能決定的是，當時局降臨在我們身上時，你要怎麼應對。」
就像孔乙己和金家，其實他們都有選擇權，但他們總會催眠自己「無從可選」「迫不得已」。
我們不能選擇時局，但怎麼應對，至少是操之在己。
我們不能選擇經驗，但能將經驗賦予意義的，始終是我們自己。
三、 對失敗者，多一分溫厚
同樣的，如果你這場社會遊戲的勝利者，請對輸家多一些溫厚。
因為在這課中，我們已經知道了，社會競爭是件非常不容易的事，
你的成功並非全然操之在己，他們的失敗也並非全是懶惰不夠努力。
多一分體諒、多一分尊重，
我們的刀，可以選擇不要砍向更弱的人們。
最後，我想用易經裡的兩句話，作為全課的收束：
「天行健，君子以自強不息。」
乾卦為天，這提醒著我們，自強不息為萬物生存之理，只有不斷提升自我，才能避免被淘汰；
但下一句：
「地勢坤，君子以厚德載物。」
當你成為遊戲勝者時，也別忘了──
生活已經夠苦了，別再往別人身上補刀。
坤卦為地，如大地般包容同理他人，你可以選擇與人為善，善良是一種選擇；
而只有你自己，可以選擇自己想要的樣子。
老師為這課鋪的梗已經貼在教室布置一學期了XDD
君子不器，溫厚存心，
這也是我所期許的，這些孩子無論飛去哪個方向，心中懷有的指針。
