軍事事務改革……的問題（3）
講這麼多，筆者只是想讓一般人了解一個很重要的概念，軍官都是人，就跟你上班的主管一樣。你也曉得副總技術出身，向來輕視業務，所以業務經理頭就很大，反過來老闆業務出身，總是跟客戶承諾做不到的事，現場生產人員跳腳。但你說誰是對的？
上週說到，我們要認清自己希望的，其實不見得能作到，有可能是尺度問題，在某一個尺度上合理的，放大到全局就可能說不通。更有可能是，單一方面合理，但每一個合理全部湊在一起，就是胡說了。
軍事事務改革，台灣很多人都在講，問題是你想要改什麼？第一個要釐清的就是，我們認知的問題本質是什麼，這道理就跟你拿跨國企業的雀巢，去痛罵亞馬遜的組織弊病，正常人應該都會歪頭，不解為何這樣類比。（更多的是拿養雞去罵養豬，說不是都畜牧有差嗎？）
所以，筆者要提幾個我們常見的問題，或者說是這幾十年見過很多的，來大致解釋一下。這樣讀者就會有概念，為何認知不同，會造成提出的解決方案互卡。
最根本的，筆者想到的就是國軍的傳統，從中國來台的整套體系，現在可以統稱黃埔系統。一般來說，最常見的釜底抽薪說法，就是找美軍來重訓，簡稱「砍掉重練」。
雖說這是最不可能，可行性幾乎零的，但相信這招才有用，或是堅信除此以外沒辦法，以及「我不管總之黃埔的必須死」這類人，目前看到大概都如此。當然，為何不可能，總是要談一談，一個案子就算要否決，提出理由是正常該做的。
砍掉重練的成本過高，堅持美國代管則是癡人說夢
為何幾近不可能？
這個認知問題的本質，就是這類人認為現今軍事體系受限黃埔體系的訓練，習慣改不了，體系內的學長弟制度也無解，不少人還會連結到中國人的思維等等。所以，照此思考，整個砍掉重練，這想法也不是不合理。
對，筆者承認，這種砍掉重練的思路是對的。問題是，一家公司要砍掉重練，你需要什麼？錢、錢、錢跟很多的錢，以及時間跟更多時間。
尤其是砍掉黃埔、美軍代訓的作法，實際上就是台灣放棄一切國防自主性，主權移交給美國。如果現在是1949年，或許筆者會認為把老蔣推翻掉再這樣作具有可行性，但現在的國軍可以嗎？
很難，因為美國已經走到認同台灣是一個獨立國家的現狀，美軍全面接管就是不可能的，最多作到派遣教官、顧問，常常聯合演訓、代訓部分的部隊，也就是簽約制。
筆者還是要強調，許多認為主權未定論的朋友，堅持美國可以來接管，但你也看看民主共和兩黨的樣子，哪裡像是願意派軍隊來接管的態度。
為何說這是大問題？
台灣軍隊現狀並非崩潰了，既有的軍力算在世界上排名很前面。（編按：2021的調查報告，中華民國排名13，前四大依序是美俄中日。）
要美軍接手，第一個問題就是組織架構，就算只管陸軍，中華民國各地實戰部隊算5萬人好了，換算大概是3-4個作戰師的程度。目前美軍的現役陸軍兵力是50多萬，要美國突然承擔增加將近10%的軍隊，這些人力去哪裡生？而且還是台海前線，實際壓力更大，就算意願很高，資源夠嗎？（編按：2020年的統計正規軍加國民兵約52萬）
台海是戰爭熱區，沒有大幅度改革的時間餘裕
如果不是直接承接，而是拆掉既有架構，例如所有現役軍官都打包回家，那麼面臨到的問題，就是有兵無將，上段才講過這個規模多大，等於要美國瞬間生3個師的軍士官派到台灣。
就先不管做不做得到啦，當完全可以好了。這第一個副作用是，成千上萬失業軍官，你要怎樣顧好他們的退路？你敢保證這些人不會跑去當第五縱隊？
若是先在台灣進行忠誠考核，覺得太過親中有通敵嫌疑的都去掉，只留下合格愛國的，這樣總行吧？
可以，這理論筆者接受，問題是你的標準怎麼訂立？指標在哪？審核形式？誰來審核？
不要以為筆者在那邊講廢話，個人是見過把審核標準訂到夭壽高，最後我們大概只會得到，唯有設定標準的那幾個人才符合標準的結果，因人設事可以當真？說白了啦，就是設定標準的人，把自己訂為愛國，其他都是不愛國。（賣鬧啊）（編：臺文正字「莫鬧矣」）
依照組織重整的概念，國軍現狀就是，我們無法直接砍掉重練，台海現狀也無法承擔這樣做，要真做下去，台灣軍隊將在數年內都處在軍官團轉換期。
然後會認為美國接管有道理的，思維多半是覺得，反正這段期間美軍控制，中國更不敢打。呃，各位知道，除了日本德國，近年還有伊拉克，是因為戰敗國被軍管，二戰後的其他狀況，美國都沒有去實際軍管盟國過喔，除非盟國爛到有剩，但名義上也不是接管。
國軍本就與美軍有連結，或可進一步簽約代訓
總之就是，為什麼美國會願意跳進來接管台灣防務，抵抗中國的入侵，直到台灣重建有戰力的部隊為止？
別鬧了，若筆者是美軍，抓緊台灣軍方的後勤補給，讓你們無法獨立作戰，然後設立督戰部隊，若台灣軍方想要在兩岸開戰後投降怎樣，美軍介入可以直接一鍋端掉台灣的現代化武力。這樣成本遠遠低於下去幫你流血流汗，還要被嫌個半死。
更別忘了，美國非常清楚，就算沖繩這種程度，幾十年來都有人抗議，換台灣整個接管，會得到台灣人的感激，還是變成10倍的沖繩民怨，美國媒體光是來台灣每週紀錄美軍的酒駕、性侵案件就飽了。
不能砍掉重練，部分砍掉可以吧？那就回到上述的時間問題，我們預估幾年內，台海可以平靜到讓美國派遣大量的顧問團來協助？
就不提蘇聯協助埃及打以色列那次（六日戰爭），派了超過兩萬的蘇籍顧問，這是很極端的狀況。台灣在1949年，國民黨撤退到台灣後，軍心渙散士氣低落的情況，美軍駐台的顧問也沒有幾千人，這還是幾乎到營連級都有軍士官「配置」的程度了。
如果是這條路，今天台灣最多最多，就是美軍透過簽約，配置有實戰經驗的軍官，到台灣的營級以上單位，作為寫計畫跟教範的顧問，不要幻想指揮統御等管理，都是美軍在監管。因為實質上，台灣早就透過長期合作，建立一套算跟美軍有間接聯繫的軍隊，只是這軍隊的本體是黃埔系統。
爽快的一刀砍掉，有沒有想過之後要怎麼重練？
砍掉重練說來簡單，可是問題從來就不是概念，是具體來說該怎麼做。全部砍掉不行，部分砍掉勉強可以，那還有哪些是可以透過美國介入作到的？真要講，最多就是，所有想要升少校以上的軍官，以往的正規班改為赴美受訓，沒有結訓就沒有升官資格。
不過這也得美國人願意，我們可以看看後面能否走到這步，但考慮國家的面子，筆者是認為，能進展到讓美軍顧問進入正規班、戰院去教學，就算現階段很大的進展了。
這說到底就是，就算美國有意願接管台灣軍隊，台灣在時間的現狀上也並不容許這段轉換期。而實際上你要美國連帶承接台灣防務，防衛中國在轉換期的進犯，這已經超過台美重新建交跟簽署共同防禦協定的程度，現階段看不出美國政治面上能夠接受此類方案。
最多就是，接受台灣出錢，美國代訓或是聘僱教官的方式，協助台灣軍官的程度提升。
所以這並不是黃埔很爛該全換的本質，是本質就算真的這麼爛，你也沒有什麼執行手段，可以做到「全部換掉」的匹配。就算部分換掉，達成條件也很嚴苛，提出「換掉~~換掉~~通通換掉~~~」的（老師請下音樂），堅持完全可行的，
能不能請您自己先寫份草案給大家看看？
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
