回歸到筆者想做軍普的理由，因為民主國家還是看民意，民意都這樣支持，政治上就不能不作。而最後，為何筆者說，若小孩願意從軍就鼓勵，大學生自己想就去ROTC，根本上換血有用？因為，現狀是家長最大，國防部一樣怕家長去抱怨，上電視新聞就慘了。而家長壓力要去督促軍方改革軍校，絕對比我們軍宅嘴砲軍方都不改，有效一百倍。
幾周下來，有朋友會疑問，軍事事務改革怎麼講到這些，都沒有政策性或是比較快速有效的辦法？
呃，一種狀況是早就做了，只是沒效。另一種是，越快速有效的，副作用往往大到做不下去，就有一好沒二好。自己熟的議題很會算成本，軍事事務不熟就覺得成本、風險其他人去擔，麻煩做人請不要這麼機車。
軍事事務是很複雜的，就像是超大型的企業，各部門之間互相對立，但遇到共同利益就會合作。而偏偏要透過購買武器之類的，動不到核心問題，所以不從根本性去解決人的狀況，我們怎麼講都是沒有用的。
不管怎麼說，民意壓力在民主國家是必要的，筆者也知道很多人急迫，但現實關心軍事議題的就是小眾。不然哪個立委，或是縣市議員會大聲說：「爭取軍方靶場在本區設立，爭取開放民眾在審核下參與射擊訓練……」，這種政見我們見過嗎？
根本就沒有嘛。
別說有人靠這種訴求當選了，連筆者認識的人都不敢提，軍事議題我們敢說這樣很有人氣？
鍵盤專家好發高論，忘了民眾只是軍事常識幼幼班
這就是殘酷的事實，台灣人普遍不在意，所以提這些政策不會當選，那誰敢提？所以做軍普推廣，先求有再求好，意義就在此。當大家都會在意，不是只看名嘴在那吹解放軍的飛機，民眾的意識起來，後面才有得談。
但這簡單嗎？非常困難，因為光是我們對軍事有點了解的人，彼此都會看不順眼了。筆者年初出了本「阿共打過來怎麼辦」，就有軍事常識的人來留言說，裡頭大多是廢話、屁話，讓專業的人來看可能就是笑話。
……是以為筆者不知道嗎？
這些年覺得最好笑的就是，看筆者寫的東西，如果連內含哪些理論或是手段，都完全看不出來，那還是別評論了。筆者沒有要出去選，更沒想去學校當教授搶飯碗，普及著重的就是依照現狀的程度去比喻，即使跟現實有誤差，與理想有落差。
台灣的現狀，就是軍事常識的程度才在小學低年級，連加減法都還會算錯的小一新生，在筆者20年內還有力氣的歲月中，能夠拉到高年級作四則運算，已經是祖上積德。
在此狀態下，各位高手大談自認的軍事理想狀態，就算你們都是對的，民眾聽得下去嗎？聽得懂你說什麼嗎？難怪幾乎這些人每個都秉持民眾無知最好的想法，甚麼都不知道以免造成混亂。這種認知隨著年紀越大越強烈，越來越多人敵視民主，把所有他反對的說法都當成民粹，只有他自己民主。
這啥物鬼？
唉。
優先拔擢赴美受訓軍士官，阻絕黃埔養老心態
更重要的是，各方大德往往是甲說A是對的，但講到B就是亂扯，乙談C很正確，說到D就是幻想，然後甲乙丙大師，每個對的言論全部合在一起，就全部都是錯的。
因為，預算不是無限，時間不是無限，人力也不是無限。
每一個有效的方案，在軍方這種體系中都會牽扯出方向不同的政治力學，要讓震盪可以快一點被消除，就得要花上更多資源去擺平。
說了一千字，這篇到底有何有效果的改革可以講？有沒有不動到太多現狀，但又可以迫使軍方有效的改變？
有，但也沒什麼大不了，就是在政治上，要提出非常明確的政策，並且指示軍方照辦，以及派專人去盯進度。
依照目前可推的東西，大致上就是兩條。人事上，就是釋放很明確的訊息：去過美國受訓的，絕對升遷快於沒有的人，同時儘量拓寬跟美軍合作的路線，讓軍方想要往上爬的人，盡力作到最好，以求被排到出國訓練的名單上。
也就是走向務實路線，迫使想歲月靜好等退伍的，沒辦法當太平官到底。
演習視同作戰獎掖，重賞之下有勇夫
另一個，就是要求軍方常常辦理大型演習，最好是跟民間有關的各種後備動員計畫，當然這要在民意支持下進行。演習視同作戰，讓演習成績好的獲得較高的獎勵，升遷速度會高於不好的，而要做到此點，政治上要開放評定演習成績的評鑑員，加入一些民間人士，避免內部護航的可能。
換言之，兩種內外作法，本質上就是透過施壓，迫使軍方現有的升遷管道，必須做出調整，不能再務虛。所以美軍若願意跟台灣進行交流，邀請台灣參加軍演，這種沒得演戲，必須全力以赴的狀況，軍方就得要派出最好的人，訓練最為精良，帶來正面的效益。
只有在這種軍方表現優良，民間觀感變好的情況下，我們去談調整軍方待遇，才不會遇到很大的反彈，被斥為政策買票之類。
筆者談這些的想法，想到的都是連動，牽一髮動全身的連動，透過一些外在的牽扯，擾動整個龐大難以撼動的體系，讓其正向循環。而這最終要形成產業，畢竟軍官退伍後，若沒有事業第二春，這條軍旅之路也會被很多人視為畏途。
本斥但大的由來（來源：刃牙道，第五話，坂垣惠介，長鴻。）
民間靶場等促進全民國防的作法就是其中一環，若民眾支持開放，像是筆者提過的概念，開放退伍後民眾每年一定的子彈免費配額，算作教召的一部分。管理的問題，透過退輔會的單位，讓退役軍官去擔任靶場的管理人員，讓軍方覺得這是一條對國軍有益的路線。
不然依照現在的狀況，每一個鼓吹開放的，都不在意軍方的管理負擔，以及警察的監管責任。好像這些都是權利，風險都是別人的。我們膝蓋想也知道，軍警必定會是靶場的監管單位，他們突然多了一堆事要做又沒利益，誰想做啊。
沒有利益，人就不會行動，靶場如此，其他的改革也是如此。
就好比大型演習，我們會將表現特別良好，遠超出平均水準的士官，當場破格晉升嗎？出國參加多國聯合演習的海軍，獲得他國一致讚揚，得到超出想像的評價，整船獎勵又有何困難？上士變成士官長，少尉變中尉、中尉升上尉，這些低階軍士官的升遷說真的不會造成困擾，只有高階將領在活著的時候破格晉升才會造成問題。
沒有砍掉重練這個選項，漸進改革才能玩真的
對於國軍這種大型組織，擾動的效果會優於破壞，搖動的效果高於推倒，在我們無法砍掉重練的前提上，本就只能先求有再求好，若凡事都要一次到定位，做不到就是怪人家黃埔爛。
……….欸，真的很爛又怎樣，現實改變了什麼？
喊一百次美軍接管、代訓台灣新軍，美國人就點頭了？
在可預見的未來都不會出現的，就別再想了，除非你打一開始就沒想玩真的，改革是喊給自己爽。
不然，你就是得跟最討厭的黃埔體系打交道。
