編輯嚴選軍事事務改革……的問題（6）
編輯嚴選
如果整個軍方，都如某些人想得很顢頇，那麼連改都不用改，現狀就不是這樣，而是軍方的既有事務很難處理，複雜的大型公司皆是如此，這會導致太多人的精力耗損在日常，對體制的整體變革興趣缺缺。
其實，上週講到好像超級悲觀無效，但可以說是筆者有點放大了，軍方自成一格到現在，別說民進黨自己仇軍造成的不知兵，連國民黨自己也都如此了。不過換個執政黨，現役高階軍官依法配合，就能打成啥物綠營將領，這種等級比仇軍習慣成自然的民進黨還要糟糕。
軍事事務改革，筆者講了半天，可以說問題都出在人力不足上，或者說可以用的人不夠。軍事專業非常吃經驗，武器系統還可以勉強說，讓筆者這種理工人半途出家下去，還能保持一定的水準。但需要磨練戰技戰術的部分，這很難透過紙筆考試找出。
未受政黨輪替影響，軍隊改革原地踏步
人力不足，短期可以解決的方案，就是政治解決，你得要有足夠願意配合的人，去作幅度不大的改變。若沒有的話，就會出現從陳水扁到蔡英文年代，甚至連馬英九時代屢屢出現的場景，我們老以為找到了哪個願意聽話的將領，怎麼改來改去都沒啥變化，還走回頭路？更不要說，馬八年一堆國民黨人，幻想扁八年把軍方淘汰光了，所以都是不聽話的綠營打手。
那些國民黨人也不想想，自己親中幾年後，投共到連軍方那些中華民國底的，看到你就討厭。更誇張的，明明台灣就是美系軍隊，上台後卻搞得好像要讓中國接管一樣，誰會鳥你。
嘛，過去就過去了，筆者想講的是，這些問題到了蔡英文這幾年，依然沒有太多變化，你覺得換黨的變化很大，純屬宣傳。因為高階將領中，可以出任重要職位的，美國那邊的認可相當重要，若美軍表達對某人的疑慮，想要出任部長或是總長，政治面上的壓力會在總統府感受到。
因此即便換黨執政，改變依然不大，偏美系的將領明知有問題，但太多平衡要作，也不能一意孤行。更不要提兵種之間的對立，同兵種內不同兵科也有對立，到處都對立下，維持到可以進行小幅變革就不錯了。
軍中有能者過少，好用就會被用到死
那麼，怎樣改會有用？
若以現狀的突破點來看，減法是行不通的，必須要用加法。加法不是只有預算增加去買武器，還有其他方式，短期來說有一個方法，算有效又不影響既有利益太多的。
這方式類似外包，國防部要開始大幅擴增文職人員，舉凡寫計畫跟審核都可以。不外包的話，那就是自己增加約聘人員，薪資水準比照公務員，但沒有終身聘來避免出事的人換不掉。
文職人員增加有何好處？這分兩方面說，第一方面就是很殘酷的現實，軍方不是沒有優秀軍官，只是越優秀負責的事情越多，不用做事的冗員比例當然就會提高。
這不是什麼黃埔遺毒，而是政治面也要負責，如果執政黨對軍事專業認知不足，三天一小計畫、五天一大規畫，天天都有新報告要寫的情況下，還得要追之前進度跑到哪，那麼不造假，就得要找高手處理。這讓軍方內近20年，能力強到可以寫計畫跟執行與追進度的，都處在過載狀態。
不要覺得軍隊怎麼這樣，去想想一家大型公司，如果老化到很難評估各部門的產出，就會有這種現象。尤其是當股票上市上櫃，更會出現為了抬高股價，刻意作一些樣子，好像有所改變的去炒新聞拉股價。
軍方的困擾就在於，能夠一人三化的高手不多，只有一小部分人能做到。但這種人參謀當久了，沒有出去實戰部隊歷練，別說將軍了，連上校都當不到。這就是一種反淘汰機制，能夠滿足歷練升將軍的，其素質很可能達不到我們現在的需求，不是他戰術能力太差，是要作好一個完整的計畫的能力，他本人沒有。
請各位理解一個現實，會寫好報告的人，跟能當個好將軍的人，能力需求在台灣並非交集。
增聘人員分擔低階文書工作，解決業務過度集中問題
這邊有人會提反論，軍方升遷到一個程度以上，知人善用就是本領，本人可以寫不出好計畫，找很強的幕僚不就是他厲害？
當然是，筆者沒反對，但這邊說不好聽點，現在的中階以上軍官，當年讀書的平均程度在哪？不要抓幾個特例，筆者問的是平均。
意思是，絕對有超強的參謀型軍官，將軍會善用就是他的能力也沒錯。但就整體來說，可以寫好計畫、執行計畫、回饋計畫，完成一個有意義的系統性改革，這種人在軍方是鳳毛麟角。也就是真正的狀況，更可能是同一個人反覆被不同的將軍找去用，只要這人離職了，就全部炸開。
後繼無人，只能從一群A級人才去補這個S級的缺口。結果就是，原本A級軍官作的事情，現在得要更多B級的去補，惡性循環下缺人。過去，可以透過大量高學歷義務役去補這些B、C級以下低階計畫的洞，但中高階的戰術計畫跟戰略指導，就沒辦法。
現在如果能把業務分出來交給文職人員，就具有降壓的效果，讓這種S級的人減輕不必要的負擔。而分出去的業務，不是依照危險性，是根據重要度來區分，像是後備武裝的整理就可以完全交給文職。
因為後備的重點比較偏備料與維護，例如步槍一萬隻，今年盤點可用只有九千，所以要送採購多少，這也沒有機密問題，少數軍官加上維修測試人員，其他的文書作業交給文職是沒問題的。
甚至連一般的採買，例如後備的彈藥跟糧食，需要固定量跟定期檢備，以往軍方也都是排序到後面處理。與其讓能力不足，或是自覺升遷無望自暴自棄的傢伙去做，不如乾脆交一半業務出去給文職人員。
擴編文職亦有助民眾知兵，加速軍隊改革
筆者的朋友，就有人不解這種狀況，他們覺得連美軍都有大量非軍官出身的文職人員，為何台灣不行。也有另一種人，搞不懂軍方怎麼會缺人，就擅自判定這必定是啥黃埔遺毒。
真的不是。
因為重要的東西，像是台灣的戰略計畫，好比說台灣要增設10個飛彈連，裝配最新型的飛彈，一切資料都是機密，這可能貼公告去找約聘兼職嗎？別鬧了啦，各位上網找看看，台灣「實際可用的飛彈」有幾顆？根本不會跟你說，因為對共軍來說，差幾顆飛彈對於進攻計畫是有差的。
而寫這種計畫的人，也不可能是剛剛畢業的少尉菜鳥，起碼都是校級以上的參謀。不僅頭腦好又要有實戰部隊經歷，修正計畫的各種參數，還要心態上正面積極，不會只想領死薪水到退伍，這人數比我們一般人想的還要少。
結論就是，事務分攤，是現階段可以立即作的，國防部並不會不願意。問題是法制上的修訂，尤其是涉及哪些可以外包、哪些不行，何種事務可以讓約聘人員去碰，又哪一些不行。過去威權時代，軍方一切都是機密，到了今天仍有不少早就過時的，依然被當作機密。
這問題會卡在，我們的立委有能力去監督制定，找得到足夠專業的人，也讓國防部願意配合嗎？這政治上要有很強烈的誘因，換筆者去作就會強調工作機會跟高薪，讓民意感覺這是個好主意。
因為，降壓後的問題就是，冗員的無所事事會被凸顯出來，原本因為缺人不得已，兩個人做一件事去填補的結果，會因為大量文職人員進入軍方，被揭露出其無能。
也就是讓原本是反汰除的因素，變成反反汰除的優勢，進而讓人發現……
「軍方還是有很厲害的人啊，只是爛人也很多。」
呃，你覺得筆者在講幹話？不是，那是我們對軍方有熟的人才會這樣想。一般民眾，尤其只當過義務役士兵的男生，他們絕大多數想的都是……
「軍官都是爛人。」
有這種進步，很不錯了啦。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
