三、「實無」與「即非」
在三句格式中，第二句有時用「實無」A、有時用「即是」非A，二者的差別在哪裡呢？又為什麼要有這樣的區別呢？
我們可以看到，用「實無」的情況，往往這個三句格式的句意和「修行」的次第有關，諸如：菩薩乘的「滅度眾生」，聲聞緣覺乘的「入流」、「往來」、「不來」、「有法」等。
從「覺」的角度來看，修行的許多次第、階段，並沒有在「覺」之上增添什麼，亦無成就什麼。「覺」是本來現成、充塞宇宙的，歷劫修行，猶如在夢中渡河，醒了，發現原來是一場夢，即便是從夢中醒覺，也沒有增添什麼，所以說「實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提」「我於阿耨多羅三藐三菩提，乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提」。但修行卻不是無謂的，若沒有修行，也沒有辦法從「迷」當中醒來。如傳心法要云：「此心明淨，猶如虛空，無一點相貌；舉心動念，即乖法體，即為著相，無始已來，無著相佛。修六度萬行欲求成佛，即是次第，無始已來無次第佛。但悟一心，更無少法可得。」
又云：「此心即無心之心，離一切相，眾生諸佛更無差別；但能無心，便是究竟。學道人若不直下無心，累劫修行，終不成道，被三乘功行拘繫，不得解脫。然證此心有遲疾，有聞法一念便得無心者，有至十信十住十行十迴向乃得無心者，有至十地乃得無心者。長短得無心乃住，更無可修可證。實無所得，真實不虛；一念而得，與十地而得者，功用恰齊，更無深淺，祇是歷劫枉受辛勤耳。」
又云：「縱使三祇精進修行，歷諸地位，及一念證時，祇證元來自佛，向上更不添得一物。卻觀歷劫功用，總是夢中妄為。故如來云：我於阿耨菩提實無所得，若有所得，然燈佛則不與我授記。」
好比一團金子，可以把它打造為杯子、項鍊、或藝術品，但對於金子本身而言，實無更改，變動的只是外型。
這團金子，指的就是「覺」。
因為「覺」就是「佛」，就是「佛性」，就是「金子」。「菩提」也是覺；「阿耨多羅」=「無上」；「三藐」=「正等」；「三菩提」=「正覺」。所以三句格式的第二句講的就是佛性，或者如上述的比喻 — 金子。
在前述形象化的比喻中，將金子比喻為佛性，那麼，杯子、項鍊、藝術品，以及外型等，又應該怎麼理解呢？也就是說：
「好比一團金子 (佛性)，可以把它打造為杯子 ()、項鍊 ()、藝術品 ()，但對於金子 (佛性) 本身而言，實無更改，變動的只是外型 ()。」
在這些括弧裡面，可以填入什麼呢？以三乘的功行為例，我們可以這麼描述：
「好比一團金子 (佛性)，在修行的歷程次第中，可以把它打造為杯子 (聲聞)、項鍊 (緣覺)、藝術品 (菩薩)，但對於金子 (佛性) 本身而言，實無更改，變動的只是外型 (修行次第)。」
將「實無」無差別地等同於「即非」，將「實無更改，即非更改」解釋為「實際上沒有更改，那就是沒有更改」，這個理解是錯誤的；因為後者的解釋，是將「『那就是沒有』更改」，以「『即非』更改」的斷句來理解，這樣就變成現象界的描述了。
「即」雖然是「就是」的意思，但「非」不能進來，「非」必須和後面的「A」連在一起看待，成為「非A」的名詞。
「即」非更改，金子「就是」非外型。
所以「實無更改，即非更改」應該解釋為「 『實際上沒有』更改，『那就是』非更改」。
為什麼要在「無」的前面要加上一個「實」？代表它不僅僅是「沒有」A 而已，還指向一個實際上存有的「非A」。
「實無」的意涵，如上所述。
現在，如果用「即是」來替代「實無」的用語表達，又應該怎麼描述呢？將「即是」的用語添入第二句中，那麼，上述的比喻可以修改為：
「好比一團金子 (佛性)，在修行的歷程次第中，即便把它打造為杯子 (聲聞)、項鍊 (緣覺)、藝術品 (菩薩)，但對於金子 (佛性) 本身而言，實無更改，即是「非杯子」(非聲聞)、「非項鍊」(非緣覺)、「非藝術品」(非菩薩)，變動的只是外型 (修行次第)，金子還是金子。」
其他用「即是」來表述的三句格式，其第二句想要表達的，也還是佛性的意涵。也就是說：
桌子「就是」佛性；眾生「就是」佛性；以至於宇宙中的所有一切現象，也無非「就是」佛性。
接下來，我們可以試著反向思考，在金剛經裡使用「即是」的三段格式中，如果用「實無」替代「即是」的用語來表達，又應該怎麼描述呢？如果我們把「實無」置換入第二句中，可以這麼修改：
例如「如來說世界，非世界，是名世界」(句中省略了「即是」二字)。
這一則三段格式，用「實無」來表達的話，就成為「如來說世界，實無世界的山河大地、芸芸眾生、地球運轉等等現象，是名世界」。
又例如「如來說一切諸相，即是非相」，可以表述為「如來說一切諸相，實無諸相」。
「即是」的意涵，如上所述。
