保險爭議發生時，要如何處理？
閱讀時間約 1 分鐘
當與保險公司間發生保險理賠爭議時，概有以下方式得為進行：
- 目前常見處理方式
- 按金融消費者保護法第13條第2項規定，向保險公司提出申訴，保險公司應於收受申訴後30日內處理完畢，並回覆結果；
- 如保戶不接受保險公司處理結果(或保險公司逾30日不處理)，得於收受處理結果或期限屆滿日起60日內，向金融消費者評議中心申請評議。
- 如對評議結果不能接受，續向法院提起訴訟。
- 但，在開戰前，建議先與專業人士，如你的保險業務員或專業律師等等為攻防之諮詢，除有利於申訴或評議程序之進行；又因有些案件金額高，就算判保戶贏，保險公司也不會接受，最後還是會走到法院訴訟處理，似未必要走完評議程序，再提起訴訟！
一般常見的保險爭議，不外乎意外事故．保前疾病．詐保．違反據實說明義務解約等等，大多也是在事情發生後，保戶才知道問題所在，本專題將會持續介紹各種保險爭議及其處理須知，供大家盡量獲得有利或充足的武器，以為爭執之籌碼
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本文介紹車禍事故後必須備妥的文件及求償方式，包括道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、初步分析研判表、診斷證明書等文件，以及自行和解、向調解委員會申請調解、提告交由法院審理的求償方式。此外，還提供專業車禍律師的建議及相關延伸閱讀。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
保險金請求權時效具有高度重要性，但在保險實務的學習上常常會被忽略，其中蘊含民法的概念，在學習上會較為複雜，僅利用簡單的篇幅提醒讀者常見的判斷爭議，未來會再透過其他文章說明其他關於請求權時效的相關爭議，讓學習更為全面。
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
本文討論甲公司舉辦水上派對活動，投保公共意外責任險後，若因甲公司人員疏失發生事故，受害客戶是否有權直接向乙保險公司請求理賠。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本文介紹車禍事故後必須備妥的文件及求償方式，包括道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、初步分析研判表、診斷證明書等文件，以及自行和解、向調解委員會申請調解、提告交由法院審理的求償方式。此外，還提供專業車禍律師的建議及相關延伸閱讀。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
保險金請求權時效具有高度重要性，但在保險實務的學習上常常會被忽略，其中蘊含民法的概念，在學習上會較為複雜，僅利用簡單的篇幅提醒讀者常見的判斷爭議，未來會再透過其他文章說明其他關於請求權時效的相關爭議，讓學習更為全面。
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
本文討論甲公司舉辦水上派對活動，投保公共意外責任險後，若因甲公司人員疏失發生事故，受害客戶是否有權直接向乙保險公司請求理賠。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。