【知言聽書】《生涯弁護人 事件ファイル1 村木厚子 小澤一郎 鈴木宗男 三浦和義》有感

第一部份：国策捜査との闘い-村木厚子事件、小澤一郎事件、鈴木宗男事件

對羈押被告，檢方的偵訊手法

検察官は、連日の長時間の取り調べのなかで、「否認し続けると罪が重くなる」と脅したり、「お前のことを心配しているんだ」とすかしたり、「他の被疑者や関係者は皆こう言っているのに、なぜお前だけ記憶が違うのか」などと誘導したりして、自白に追い込もうとする

連日、昼過ぎから始まり、休憩や夕食を挟んで夜の一〇時頃まで続いた。これが取り調べの平均的なパターンだ。

検察官はそれに乗じて、「これは手続なんだから、とりあえずサインしてくれ」「違っているなら、あとで訂正すればいい」「言いたいことは法廷で話せばいいんだ」「たいした罪にはならない」などと言い、「とりあえずサインしておけばいいのかな」と思わせる。

もともと周囲の人たちにとってはさほど関心のないことだし、記憶もはっきりしていない。殺人の現場を目撃したか否かを訊かれているならともかく、業者がその日来たかどうかを訊かれているだけだから、自分の記憶が曖昧でも、検察官から「その日に来たはずだ」と言われると、「重大な話でもないし、『来ました』と言っておこう」という気持ちになってしまう。そういう取り調べを重ねて、同じような内容の調書がいくつも作られていくわけである。

両事件とも、検察官は自分たちに都合のいい内容の〝想定問答集〟を作り、「こちらがこう質問するから、こう答えろ」と、法廷でシナリオどおりに話すよう証人に強要していたのである。

通常、検察官は、このような不正な資料をすぐに回収してしまう。本件でも、尋問が終わったあと、すべての証人にシナリオを返却するよう指示していたはずだが、結果として、山口氏と赤堀氏とは返さずに持ち帰っていたのである。よく、これを長年保管しておいてくれたと感謝した。

律師律見羈押中的被告之目的

接見の目的は、被疑者・被告人に対するアドバイスのほかにもいくつかある。一つは、被疑者・被告人の闘う意欲を維持することである。接見のもう一つの目的は、弁護活動に役立つ情報を得ることだ。当事者からの情報は弁護活動を進めるうえで非常に重要である。

弁護活動では、初めから事件の全体像が頭のなかに浮かぶわけではない。だんだんと形が見えてくるものである。

こうした調査が必ずしも役に立つとは限らないが、偶然耳にした些細な情報が思わぬ方向に展開することもある。

それは裁判官にはできないことだから、裁判官を説得できるだけの判断材料を提示するためにも、現場主義は重要である。

「被疑者ノート」とは、弁護人が勾留中の被疑者に差し入れて、日々の取り調べ状況などを記録してもらうノートである。接見の際、被疑者がこのノートを弁護人に見せて、日々の取り調べがどのようにおこなわれているか説明することで、被疑者と弁護人との秘密交通権を実質的なものにできる。不当な取り調べがおこなわれていないか確認したり、事実に反する調書を取られないようにするための有効な手段にもなる。

對檢察體系的反省

法律家にはバランス感覚が強く求められる。自分の持つさまざまな知識と経験から、「この人は事実を知っているか否か」「この人の言っていることは正しいか否か」の判断をすべきはずである。ところが検察、特に特捜という組織は、初めからシナリオありきで、そこにはめ込んで落として口を割らせるという手法をもてはやす。そうやって取った調書が上から評価されるこのように、法律家として本来必要な個々のバランス感覚を無視して成り立っているところに、検察組織の問題があると思うのである。

国策捜査とは、検察──なかでも特捜検察──が、ある政治的意図に基づいておこなう捜査のことを言う。たまたま犯罪が発覚したので犯人を逮捕・起訴するのではなく、特定の人物を逮捕・起訴することを前提に、何らかの問題を見つけ出してきて、捜査を進めるのである。標的とされるのは、政治家、官僚、経済人、学者など社会の中枢に位置する人物だ。

検察官は「起訴した以上は無罪にしてはいけない」という妙な強迫観念があるためか、無理やり証拠を作ったり、事実を隠したりしてしまう傾向がある。人間がやることには間違いもあるのだから、裁判の結果が無罪になっても、「見立て違いでした。申し訳ありません」と、真摯に受け止めればいいではないか。白を黒にするよりは、そのほうがよほどいいと思う。

第二部份：政治の季節

マクリーン事件

今は違うかもしれないが、当時は収容施設に入れられると、家族と面会するときでも母国語を使ってはいけないことになっていた。外国人に対して母国語を使うなとは、いったいどういうことなのか、理解に苦しんだ。

第三部份：醫療訴訟及藥害事件

千華ちゃんの遺族が和解に応じてから、三〇年以上の歳月が流れた。

二〇年にわたる裁判で関係者が次々と死去。

そのため、裁判が終わる頃には、原告の人数が三分の二ぐらいに減っていた。

クロマイ.クロロキン薬害事件

しかし、和解交渉はなかなか進まず、そのうちに裁判長が交代した。新しい裁判長は、準備書面や書証＊２を読んでもよく理解できなかったようで、「どういう証拠があり、どういう主張をしているのか、口頭でわかりやすく説明してほしい」と双方に求めた。一〇年以上かけて提出してきた専門的な文献類や準備書面を、一～二ヵ月で全部読んで理解しろというのは確かに無理と思われたので、そのための期日を設けてもらって、要約した書面を準備したうえで、口頭でわかりやすく説明した。

ところが、しばらくするとその裁判長も交代した。次の裁判長も「わかりやすい説明を」と同じことを言う。「前の裁判長にもそう言われたんですがね。もういなくならないでしょうね」と念を押して説明のための期日を設けてもらったが、結局、その裁判長もまた交代してしまった。

なにしろ内容が難しく、延々と難解な統計学の話が続く。そのため私が高橋氏を尋問した時は、法廷で居眠りをしてしまう人が続出した。裁判官も寝ている、被告側の弁護士も眠っている、こちらの弁護士まで眠っていた。

医療過誤事件

l 原告の勝訴率はわずか一七％　 医療過誤による被害に遭うことは、ある日突然、誰にでも起こり得る。

しかも、個人にとっては防ぎようのないことが多い。車に乗る時なら「事故に気を付けよう」と注意することもできるが、手術台に乗せられたら、「気を付けよう」と思ってもどうにもならない。本人は麻酔を打たれて意識もないし、手術室のなかには家族もいないのだ。

本人も家族も「簡単な手術だからすぐ元気になって家に戻れる」と思っていたのに、不幸にも命を落としたり、深刻な後遺症を負わされたりする悲劇が起こる。被害を受けた患者やその家族は、とうてい納得できず、裁判を起こす。

しかし、医療過誤訴訟には専門的かつ高度な医学知識や知見が必要なため、裁判に決着がつくまでに時間がかかるうえ、被害者が勝訴するのはかなり難しい。

律師在醫療過失訴訟的角色

私自身は医療過誤事件と取り組むようになって以来、ビジネスとして依頼人をサポートするのではなく、被害者や被害家族の心情に添うことを基本としてきた。

やり場のない気持ちを抱えて苦しんでいる人たちの話に耳を傾け、アドバイスできることはアドバイスし、調べられることは調べる。そうすると、最終的に裁判には負けたとしても、依頼人の気持ちが落ち着くことは、かなり多いのである。

時には、裁判の戦い方について弁護士と依頼人で考え方が異なることもあるし、弁護士は「ここが和解の着地点だ」と思っていても、依頼人が「絶対に和解しない」と言う場合もある。どう対応するかは弁護士にもよるが、私は、依頼人の気持ちのほうを重視している。裁判の勝ち負けよりも、被害者の気持ちに寄り添い納得してもらうことが大事だと思うからである。

第四部份：為惡人辯護？三浦和義事件

刑事被告人というのは、圧倒的に弱い存在だ。

依頼人と直接話をして見えてくる風景と、メディア側から見る風景とは、まったく違う。

「なぜあなたは好んでそういう悪人の弁護をするのか？」と質問されることもよくある。

しかし、私は逆に問いたい。「なぜあなたは彼らを悪人と言うのですか？」と。　 彼らは悪人ではない。一時的にマスコミから、悪人であるかのように書き立てられただけである。私自身、彼らを「悪人」だと思ったことは一度もない。

検察が、自分たちのストーリーに沿った情報を記者たちにリークするという、常套手段を使っていたからである。マスコミは、読者や視聴者を喜ばせるために、バッシングの対象となる「悪人」を常に必要としている。

マスコミがどのように報じ、世間がどう噂しようとも、弁護士が依頼人に対して先入観を持って接するべきではない。世間から「悪人」とみなされていることを理由に弁護を断ることなどない。弁護士のもとに来るのは、捜査当局や世間から不当に弾圧されたり、非難されたりしている人たちだ。「悪人」とみなされ深刻な被害を受けているからこそ、弁護士を頼ってくる。それを「悪人だから受けない」というのでは、刑事弁護は成り立たないし、そもそも弁護士の存在意義がなくなってしまう。

多くの人は、報道によって作り上げられたイメージを鵜吞みにして、刑事被告人を「社会の敵」「悪人」とみなし、「悪い奴だから徹底的に叩き潰してしまえ」と乱暴に考えがちである。それは、刑事被告人になることの怖さを知らないからだと思う。

人々は、この事件を推理ドラマか映画を観るように好奇の眼で追った。大多数は「三浦氏はクロだ」と信じ込んでいただろうが、実際のところはクロでもシロでもどうでもよく、彼がマスコミに追及されていく様子を「娯楽」として楽しんでいた感がある。

弘中惇一郎的律師執業心得

律師的意義

国家権力と対峙して、人権抑圧されている人の側に立ち、その人の権利を擁護する──。弁護士というのは、本来そういうものではないかと私は思う。

如何判斷當事人是否可信賴

では、依頼人が信用できるかどうかを、弁護士はどういうところで判断するのか。

第一のポイントは、本当のことを言ってくれるかどうかだ。事実を隠されたままでは弁護のしようがない。悪いことをしたならしたで、事実を言ってくれれば弁護の方法がある。

第二のポイントは、弁護士の意見に依頼人が耳を傾けてくれるかどうかだ。

ある刑事事件の弁護で、依頼人が私の意見をまったく聞かず、自分で勝手に決めた弁護方針に従わせようとしたことがあった。「そういうやり方はおかしいと思う」と言っても、とにかく自分の決めたようにやれと言う。

どういう方向で裁判を戦っていくかは双方の話し合いになるが、法律の専門的なことは弁護人の意見をある程度聞いてくれないと、裁判を続けていくことさえ難しくなってしまう。ついに私は、これ以上一緒にやるのは無理だと判断し、辞任することとなった。

看到刑事被告的困境

弁護人の職務は、被告人の有罪を否定する証拠をできるだけ多く集めて裁判所に提出することだ。しかし、捜査段階で弁護人が集められる情報はきわめて少ない。捜査段階では警察や検察の持っている証拠は何も見えないし、依頼人の話を聞くといっても拘置所での接見だから、集められる情報はたかが知れている。弁護士が動けるのは、依頼人が起訴され、相手側の証拠を全部見てからにならざるを得ない。刑事裁判が難しいのはこの点である。

また、冤罪であっても、脅しや誘導によって自白が強要され、裁判でその供述調書が偏重されることもよくある。冤罪でなくても、不当に重い処罰を受けるかもしれない。まかり間違えば、死刑になるかもしれない。

刑事被告人は、このような立場に置かれているのだ。これほど弱い存在はないであろう。

しかし、普通の生活を送っている人々は、刑事事件は自分とはまったく関係ないと思っている。ましてや、自分が刑事被告人になるなど想像もしていない。そのため、刑事被告人が弱者であるという発想そのものが、頭のなかから抜け落ちているのだ。 「いや、被害者こそ弱者だ。もっと被害者の声に耳を傾けるべきだ」と、読者の皆さんは思われるかもしれない。

被告人自身が罪を認め、弁護士も認めている事件であれば、「被害者の声を聞け」というのは確かに理にかなっている。

しかし、無罪を争っている場合には、その被告人が本当に罪を犯したかどうかはわからない。そこに被害者が出てきて、確たる理屈もなく「この人を厳しく処罰して下さい」と求めるのは、おかしな話だと私は思っている。

律師應有的能力

自分で考えて、すぐに行動に移せるのは弁護士の特権とも言えるだろう。裁判官にはできないことだし、検察官でもなかなか思うようにはできないはずだ。

また、弁護士には想像力と創造力が欠かせない。目の前にあるものだけでなく、事件全体をイメージし、あらゆる可能性を排除せず、「何が足りないか」を常に考えなくてはいけない。

如何贏得勝訴判決

刑事裁判で無罪を取るためには、三つの条件があると言われる。事件の筋が良いこと、弁護人がやるべきことをきちんとやること、裁判官がまともであること。この三つが揃わないと、無罪を取るのは不可能と言ってもいい。 「事件の筋が良い」とは、被告人の主張に合理性・一貫性があって信頼できること、周囲の人たちがきちんと支えていることなどだ。

對未來律師產業的憂心

司法改革により弁護士の数が増えたこともあり、弁護士の立ち位置が徐々に「在野」から「権力側」にシフトしている感じがする。