台灣人聊日本地方創生

今天早上打開方格子原本想寫文章，但是拖延症發作就打了「地方創生」當關鍵字搜尋看有什麼文章。讀了幾篇，還跑去人家文章留了落落長的留言，然後自己文章也沒寫（汗），那些作者應該覺得我很莫名其妙。

以完全不了解地方創生的外行人來說，大家寫的內文看起來都沒什麼問題，也都有自己的觀點，有一篇還引用論文的研究資料。引用論文研究資料感覺很厲害，但我自己當過代筆，看過一些論文以後，覺得有些看看就好，尤其在研究海外的，有人很認真，但也有...沒那麼有參考價值。

會想寫這篇主要因為那些作者在做的事，我三年多以前也做過，所以感覺很熟悉，就想寫篇文章抒發一下。

我覺得這件事不能怪任何人，因為就連很多日本人、甚至在地人都不知道什麼是宏觀的論點。我們在了解日本地方創生案例，大多是從資料裡、講座裡得知，然後有些人實地走訪，甚至研究寫了論文，這樣反覆累積，成了網路上一篇篇心得跟資料。

這種單點式的解析，我以前也做過。

「哇！你們這裡做的好厲害喔！那經營方面是政府出錢還是財團出錢？還是自己有商業模式？」「在地居民有反對嗎？」「這樣可以留住人口，有達成青年返鄉嗎？」大家提問的出發點大概就是這幾題，然後再往回推，最後在某個階段做結論。這樣子論述都還有很多衍生的空間。

政府出錢，政府原本就要出錢輔助公共，但出錢之後的效益是什麼？從三年線六年線跟十年線來分析，究竟是成功還是失敗？再換到區域來看，以國家來說這個地區該負擔什麼功能？以廣域自治體來說地區又該有什麼功能？基礎自治體呢？

而當地居民意見這點一直都是個爭議，每個地方居民都很多（除了少數只有一個人或幾十人的限界集落），針對單一事件做的訪談跟調查往往不夠全面。

給了那麼多問號，那我就現在2022年版的自己來給個方向。在市役所任職三年，參加了各種民間官方研修，今年初課程結束還跟市長政策提案，我已經全面升級了！

想探討地方創生該注意到的幾個重點。

1.地方創生是什麼？地方創生執行單位在中央層級，最大的目標是在60年內可以維持一億人口，這60年每年期程怎麼規劃？階段性目標達成與否跟怎麼下修都可以看看。

2.中央、地方每個單位用的名詞不一樣。中央用地方創生，但地方用不用地方創生？中央政策實際上到執行單位的時候目標都很單一，如果可以做到跨單位或是跨產官學合作的話，那不只執行成果，過程中合作經驗也是成果。

3.法規、政策還有執行成果，網路上都查得到，但是有三個東西常被忽略。第一個是每個地方凌駕於政策的約定成俗，第二個是不能公諸於世的私下協調，最後一個是基於政府長線組織改革產生的修正。

加入這些論點能看出來的不只是好的，當然也會有壞的，但站在研究分析立場，不設立場、不評善惡很重要，如果要把日本地方創生研究透徹，再拿來給台灣借鏡的話，只能說台灣政府該從組織改革這點開始討論，而不是只看別人的執行成果。

產生出執行成果的組織、人才還有系統才是我們該看的部分。

我之前被吐槽過組織改革沒有想像中容易，因為本身經驗都在日本，我看到的是就算不容易，大家也還是硬著頭皮做，日本人的組織比較僵化還是台灣？我想這不用多說吧？

最後因為這篇太廢了，就不放專題了。