近期Amber Heard（後稱安柏）與Johnny Depp（後稱強尼）的毀謗訴訟是所有人關注的目標。對女性主義者當然也是。
然而，我不算是個喜歡關注他人八卦的人。尤其是感情議題。李靚蕾與王力宏離婚時當然也成了熱門話題，但我沒有參與。
因為你不是當事人，你永遠不知道實際狀況是什麼。我不認為隨著情緒起舞，隨意拿著自己類似經歷大罵渣男渣女是好事，也不認為一個無關的人有必要額外承受更多苦痛，即使他有（或沒有）犯錯。
但聲討安柏的聲浪真的太扯了。
尤其是自稱女性主義者的人，居然一波又一波的跳出來切割安柏，這太扯了。
「我是女性主義者，但我不相信安柏」
這句話是促使我寫這篇文章的強烈動機。而且我，非常，非常憤怒。
讓我先簡單的說明幾個前提：
- 本案是基於毀謗，而不是關於家暴
- 毀謗是否成立，在於兩者是否能證明對方言詞虛假（但不必證明自己是否為真）
- 安柏三項指控有一項成立，強尼三項指控有三項成立
同時：
- 我們無法確知他們私下的行為是否真實發生過，一切證據都只是片段
- 我不認為有人能夠完全記得所有正確的記憶，包含順序與主觀認知
- 陪審團裁定無法取代當事人的真實經歷與認知
而關於#MeToo運動：
- 旨在傳達性騷擾與性剝削等的普遍性
- 相信任何人都有可能是受害者，包含不同性別、與是否曾為加害者
我真的很想大吼到底哪個真的有在關心女性主義的人會說安柏濫用#MeToo。
我也很想對所有以為，女性主義者只因為因為安柏是女性就瞎挺，所以女性主義不公允、不值得相信的人大吼。
如果安柏可以濫用#MeToo，表示#MeToo其實不相信任何人都可能受害。
如果女性主義單單是因為指定性別就同情一個人，那女性主義主張「不應性別框架與期待歧視任何人」也站不住腳，包含不相信強尼這樣的男性可能受暴。
要是這兩項指控都成立，不管是女性主義、還是#MeToo都不再有意義。如果我們要主張「安柏個人的失序不等於女性整體的表現，於是女性主義不會救濟安柏」，那基本上就等於否定了所有女性主義的努力。這太荒謬了。
而如果女性主義是如此容易被質疑的，光是因為一個安柏就能「女性權利倒退十年」，不就能側面證明，女性依舊是不可相信的，以及女性是如此容易被認定為不可信的？（所以攻擊女性主義只因為性別盲目支持女性也才這麼容易）
我不禁很想質問，真正傷害女性主義的人，真的是安柏嗎？
以及說出這些譴責的女性主義者，真的知道自己在支持什麼東西嗎？
怎樣才算是合格的受害者
開頭我必須先借用我朋友的精妙結論。
證據裡強尼看起來被欺負＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
證據裡強尼好聲好氣＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
一堆強尼講話很可愛有魅力的媒體影片滿天飛＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
證據裡安柏很壞很凶一直打人＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
證據裡安柏沒表現出受害人的樣子＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
法庭上安柏一直說謊＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
安柏案我真的難過的要死，也覺得女性主義同盟看起來如此虛幻脆弱。
當我們喊著「無條件相信受害者」的口號的時候，我們卻無法克服自己厭惡安柏的情緒，也無法克服「有人受害，就表示有人要受罰（但我不希望好人受罰）」的思考習慣裡。
我們無條件相信的，只有一個看起來足夠有禮貌，沒被挖出太多負面事蹟（就算被挖出來也只是被說「這只是男人的玩笑」），又願意送小熊軟糖的男人。
好像我們的同情永遠只能給一個人，另外一個人就不配擁有。
為什麼我們承認安柏受暴會這麼難？承認安柏受暴，不等於安柏沒有暴力對待強尼，也不等於安柏沒有言詞混亂（我不願意說那是說謊）。我們仍然應該要相信每個人的受暴經驗（絕對也包含強尼的）為真，而不該去質疑。
我們唯一無法接受安柏受暴的理由，不是因為安柏是怎樣的人，而是因為我們不相信強尼有可能是加害者。同時，我們不想看到強尼被處罰。
看起來鋪天蓋地的譴責似乎是為了安柏個人的言行而存在（我們很中立，沒有因為安柏是女的就偏袒他喔！），實際上依舊是為了維護男性權利、資產、地位而出現的厭女。就好像史丹佛大學性侵案那「前程似錦的男孩」一樣。
我只覺得太荒謬了。我們對加害受害的想像依舊如此二元，以致於我們在面對「強尼不該受罰吧」的混亂時，只能透過否定受害經驗，來強制認定強尼不是加害者，於是強尼不用受罰。
我們不只對受害者有既定想像，對加害者也抱持固化的期待。
受害者必須楚楚可憐，不善反抗，但要懂得報警與逃跑，要有明確證據，但又不能精明到懂得事先錄音，要有受害後的驚嚇，但又不能無禮對人；加害者必須暴跳如雷，咄咄逼人，喪失情緒，不該關心任何人，不會做任何善事，善於說謊操弄他人，言詞前後不一，不重視承諾，情緒管理有問題。
在戴普訴赫德案中，誰是好人、誰是壞人，如此明顯。
處罰性司法的弊病
回到標題。
安柏到底有沒有受暴？老實說，我一點都不在乎。我想其他人大概也不在乎。
我們最在乎的，是加害者到底有沒有要被處罰。
只要加害者被處罰，正義就能實現，受害者的傷痛也能被彌補。
但是賠錢不能換回生命，加害者被關也沒辦法消除記憶。當然，也不可能使婚姻修復，或讓失去的工作機會回來。
我真的對於人們修復傷痛的方式如此貧瘠感到驚訝。彷彿我們就是無法想像自己能被接納、傾聽、被道歉、花時間談論感受的未來一樣。
賞人一巴掌，或罰他的錢，聽起來都快多了。也很合理，因為錢幾乎等於所有有價值的事物，包含無法衡量的感情與時間。不管多難過，只要想到錢就會笑，想到我們可以用錢買多少東西，以前傷痛似乎就不存在了。有錢，我們也不必做不想做的工作，不用擔心餓死、冷死，甚至還能雇人照顧自己。
錢的好處如此之多，以至於我們是如此想要錢，以至於我們有很合理的動機懷疑，受害者只是聲稱，實際的目的是惡意奪取加害者的金錢，才捏造事實。
這造就幾個思考習慣：
- 受害者可能是不可信的
- 我們更關注加害者需要多少處罰，而不是受害者如何修復
- 我們必須證明誰比較邪惡，而不是誰更值得受到照顧
與幾個後果：
- 我們很難承認自己犯錯，因為犯錯等於受罰，然而這也讓人失去討論預防的機會
- 我們沒辦法同理受害者，因為我們會認為他有可能是活該受罰，跟加害者一樣
- 當我們受傷時，我們不思考如何修復，而想著如何報復──於是創造更多受害者
所以，再回到標題一次。
安柏到底有沒有受暴？老實說，我不知道。強尼呢？我也不知道。
但要是他們主張自己受暴，獲得的不是懲罰對方的權利，而是獲得被關注、被安慰的權利，那，我們有必要這樣大張旗鼓的慶祝「安柏敗訴，安柏說謊，所以他不值得相信，也一定沒有受害」嗎？
我不覺得相信安柏等於踩強尼一腳。但慶祝強尼勝利，為何要罵安柏破麻？
我們該如何看待這次事件
我說的我們，其實是在講女性主義者們。
尤其是聲稱「女性主義因為安柏而倒退」的人們。
我不會說女性主義沒有受到傷害，但我也不認為女性主義的傷害是因為安柏一人就能造成的。若我們要說這一切都是安柏一人造就出的、無法彌補的巨大傷害，難道不正又重複了一次厭女邏輯，把單一女性妖魔化，並再一次創造出好／壞女人的樣本嗎？
相信與支持，一直都是不一樣的。我們應該一直相信所有受害者。
這不等於，我們要支持他懲罰加害者，我們要無腦瞎挺他所有活動。
我們不應該一邊討厭安柏，一邊呼籲「不是所有受害者都這樣」。當我們還是預設了受害者的模樣，這時一邊說自己是女性主義者，一邊不相信安柏的經歷，是多蒼白無力的啊。
傷害女性主義的意識形態其實一直都沒有變，還是那套厭女在運作啊。包含質疑動機、質疑記憶、質疑態度、質疑口氣、質疑感受。這麼熟悉的老招數。女性主義者還要因此上一次當，不等到他人來破壞我們，我們就先內部分裂瓦解，輕鬆被擊破嗎？
我並不認為女性主義必須要如此符合主流、容易入口好消化才能對性別平權有所助益。有時候，我們需要更激進的主張，去破壞他人習以為常的日常，我們才能意識到，所謂的中立，一直都是更惠男性，而更不利女性的。
這件事在安柏身上依舊同樣。
而脫離女性主義，我認為同樣重要的，是關於修復性司法＝轉型正義＝廢死的議題，看似毫不相干，但其中講求的核心邏輯都是一樣的：當我們受傷時，我們不關注如何處罰加害者，我們應該關心自己如何受傷，並且使之恢復。
沒人會在天災後浪費力氣報復大自然。我相信人禍也是一樣。
延伸閱讀
由於目前的情勢基本上是一面倒，即使號稱「分析法律手段」、「時事學英文」的內容，看似中立，也不免夾雜對安柏本身的偏見與指控（同時依舊選擇性忽略強尼的加害行徑）。
我目前僅找到兩篇文章，並不以攻擊對方人格為主軸，在此提供給各位參考：
希望在關心八卦案件的時候，我們都能退一步，回頭思考性別與體制，從使這個社會更溫柔。
（6／10更新）
我的朋友另外提供了兩篇闡述安柏視角的文章，我認為值得一看：
（同時，我想我們都還是要再提醒自己一次，所有的訊息都可以被斷章取義，使真相朝完全相反的地方前進）
