在靠近森林的童話世界裡，孩子們因飢餓而被迫走進黑暗，為了不讓自己被嗜血嗜肉的婦人吞吃，他們靠智慧謀略求生。
飢寒，迫使他們必須找到活下去的方法。
關於貧窮、飢餓與罪惡之間的幾篇故事書寫1：Neil Gaiman〈漢賽爾與葛麗特〉接下來這個部分，則帶入一個關於貧窮的應對原則。
關於孔乙己這位故事人物。
「君子固窮，小人窮斯濫矣。」
於是我問孩子們：
孔乙己是君子還是小人？
----
孔乙己是站着喝酒而穿長衫的唯一的人。他身材很高大；青白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓬蓬的花白的鬍子。穿的雖然是長衫，可是又髒又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗。……孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，「孔乙己，你臉上又添上新傷疤了！」他不回答，對櫃裏說，「溫兩碗酒，要一碟茴香豆。」便排出九文大錢。他們又故意的高聲嚷道，「你一定又偷了人家的東西了！」孔乙己睜大眼睛說，「你怎麼這樣憑空污人清白……」「什麼清白？我前天親眼見你偷了何家的書，吊着打。」孔乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？」接連便是難懂的話，什麼「君子固窮」，什麼「者乎」之類，引得衆人都鬨笑起來：店內外充滿了快活的空氣。
聽人家背地裏談論，孔乙己原來也讀過書，但終於沒有進學，又不會營生；於是愈過愈窮，弄到將要討飯了。幸而寫得一筆好字，便替人家鈔鈔書，換一碗飯吃。可惜他又有一樣壞脾氣，便是好喝懶做。坐不到幾天，便連人和書籍紙張筆硯，一齊失蹤。如是幾次，叫他鈔書的人也沒有了。孔乙己沒有法，便免不了偶然做些偷竊的事。但他在我們店裏，品行卻比別人都好，就是從不拖欠；雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一月，定然還清，從粉板上拭去了孔乙己的名字。（魯迅⟨孔乙己⟩）
----
站著喝酒，又穿著讀書人的長衫；竊了書，卻辯說不是偷；願意營生，卻好吃懶做；會欠錢，但總能還清。
這樣的人，是君子還是小人？
在評斷這一個人的人品之前，迴避不了的是，他的貧窮背景。常言道：「飽暖思淫欲，飢寒起盜心。」安逸優渥的生活，從來不是窮人所能觸及的，孔乙己的窮，讓他在走進大戶人家的屋宅時起了盜心，儘管偷的是書，卻終究是個賊。
***
有個孩子說：「他對於自己的罪惡並不感到愧疚。我認為他是小人，因為君子不會像小人一樣，陷於困厄就沒了底線，胡作非為。」貼近了孔子的原有定義，要知道，當年孔子的這段言論，也是在餓了好多天，不知何時才能脫困的情境裡。
還有一個說：「孔乙己的偷竊，違反了他所學到的人生哲學。在這樣的矛盾和掙扎中，他選擇無視和逃避自己的過錯，以孔子的定義，他是一個小人。」孔乙己這個全身充滿矛盾的人，面對自己的罪惡行為，無力轉變，固然成不了君子的格局。
另有一個孩子，看到了孔乙己對自我的搖擺不定，似乎帶點同情的意味，不忍將他打入小人之列：「用言語合理化自己犯的錯，讓自己身處良心與罪惡感之間。既非君子，也不全是個小人。」知道是一回事，能不能行出來卻是另一回事。也許孔乙己是善良的，但克服不了內在的軟弱，更抵擋不住環境裡的窮困壓力。
***
然而，有一個在窮困當中，依舊老實度日的，是⟨一桿稱仔⟩裡的秦得參。
身強體壯時，用勞力換取生活所需，對他來說是容易的。大病之後，儘管體力不足，仍然挑擔賣菜，也是心甘情願為了家人的幸福而努力。
在明白製糖產業對基層勞工的剝削情況後，他斷然捨棄這個犧牲自由與尊嚴的謀生方式。然而在嚴苛的警察監控生活之下，他卻認為，只要當個守法良民，日子就過得下去。
對秦得參而言，飢寒起盜心，是從來沒有的事情。甚至對於「自由」的意義有著清楚的覺察，他十分明瞭，儘管在社會的底層，自己仍舊可以做個對得起自己、也對得起家庭的人。看看他，就算被羞辱後帶著憤怒，被判刑後心有不甘，他仍舊思慮清晰的為家庭盤算著一切未盡事宜。
然而法律，以及法律背後的權勢，卻不允許良民自己所認為的良善。因為不曾經歷「潛規則」的暗潮洶湧，沒有犯罪的他在官府判決之下，成了有前科的人。有誰能證明他的清白？儘管有，也都敗給了潛規則。
老實的人，懂得自由與尊嚴的人，終究無法認同這個只靠潛規則在運作的社會。不能苟活，便捨生取義。
孩子們會覺得：蛤！這樣就死了，那老婆小孩該怎麼辦？
賴和的作品固然在詮釋當時日本政權與臺灣社會的關係，但不能否認，以故事中的一個家庭而言，確實是悲慘的。
於是我和孩子們做了比喻：
苦難就像一面鏡子，會照出最真實的自己；也像一個篩子，會篩出生命裡最重要的價值。對這個故事而言，自由與尊嚴才是最重要的。
這也許就是秦得參在抉擇生命去處時，最後想傳達的心聲吧。
***
孔乙己也許永遠不會被認定為君子，但秦得參可以。
然而，在窮困中，要成為一個可以帶著尊嚴活下去的君子，得打贏多大的爭戰才做得到哪！
