良知心體的本身是無善無惡的，是超越於經驗層的，這點，陽明與龍溪都是一致的。
【原文】 ④天命之性粹然至善，神感神應，其機自不容已，無善可名，惡固本無，善亦不可得而有也。是謂無善無惡。
若有善有惡，則意動於物，非自然之流行，着於有矣。自性流行者，動而無動；着於有者，動而動也。意是心之所發。若是有善有惡之意，則知與物一齊皆有，心亦不可謂之無矣。【解讀】
頭一節「天命之性粹然至善」，龍溪與陽明對這個觀點是一致的。良知心體，即天命之性。陽明說「無善無惡心之體」，說是無善無惡，實即至善，實指超越經驗層的絕對善，既無經驗層的善可名，固然亦無經驗層的惡。良知心體既是至善，故而神感神應，上下與天地同流，即寂即感，本身是不容已的，是不會停息的。
反過來說，若有善有惡的話，則吾人的心意就受到外物所影響所左右，這並非本性自然的發用，因為意與物都掉落到經驗層而有善有惡了。意之自性流行的話，好像在動，也好像沒動。但，意一旦着於有，一旦掉落經驗層，就會有善的意或惡的意。然而，意是由心所發，如果出現惡之意時，即良知已受蒙蔽，那麼此刻的良知與意之所及的物，同樣都有善惡了，到了這個地步，心體也受蒙蔽欺騙，因而有善惡之別了。
當然，龍溪如此推論，乃是從負面去推論，目的在反證心、意、知、物的自身都是粹然至善。若是從負面去推論，結果就會出現善的良知和惡的良知、善的心體和惡的心體，這樣的推論，無疑是否定了良知心體的至善。也就是說，龍溪的結論，心、意、知、物的自身，必須都是無善無惡的。
【小結】
陽明的四句教的第二句，有善有惡意之動，意動，就需要對治的工夫，就需要時刻致良知。龍溪的四無論，則從超越層而言心、意、知、物，而此時的心、意、知、物完全通體晶瑩剔透，昭明靈覺，一體而化，故毋須對治的工夫。這是師徒倆對良知的體受的不同處。
底下，分別就二者對良知的體受的不同處，探討龍溪是否背離陽明夫子之立教宗旨，又或二者是否有會通之處。謝謝！
（寫於2022年8月16日）
