漫談保守主義:保有過去美好之物──秩序(3)

更新於 發佈於 閱讀時間約 8 分鐘
我們如果以為秩序就是法律,忽略社會習慣,更將人心信奉的價值,看作後天可以任意修正的項目處理,就可能設立忽略人心的法律。進而損害到法律的權威性,接著摧毀秩序本身的穩固,造成社會崩壞。
秩序談了很久,我們接下來要談失序,失序是一個社會解體的象徵,國家的崩潰、文明的消亡皆來自於此。在此不討論因為外敵軍事侵略,強迫性的解散整個國家、社會秩序的例子,只談一個社會內在的失序。
所謂的失序,表面的徵兆,初始就是法律的權威被蔑視,人們也不再照著傳統社會習慣做事,人心毫無共同體的信念,走向徹底的利己,只在乎今早,中午以後的事都不管。
走到這步之前,社會就會開始大亂,然後大亂的社會無法提供穩定的力量,近一步促使上述的失序行為加速。畢竟遵從秩序都不能保障生存了,那麼秩序的存在也就沒有意義,個人為了求生,相互開始發生衝突,爭奪稀有的資源。

失序的受害者是整個社會

傳統上說的天下大亂,就是指這種人與人陷入無止境的相互衝突,因為整個社會做為共同體已經處在無政府狀態,欠缺執行法律的機制,更無強制執行的力量,或說法律已經形同具文,無人遵守。
社會上的大亂,會讓個人陷入無常,內心常處在不知所措的狀態,這種狀態會促成外在行為反覆,沒有標準可言。
也就是失序是一種負向回饋的過程,社會崩解螺旋向下的速度可以非常快,歷史上案例,當事人記錄中,常常覺得不出數年,世界就徹底改變了。而在過去數千年的文字記錄裡,有沒有智者會提早看出社會崩解的徵候?當然是有的,而且數量比想像中的要多很多,並非只有留下記錄者才有,更多的是存在體制中,試圖努力維繫秩序。
失序產生的崩解為何常在一瞬間?因為一個社會,必定會有相當數量的人,努力維持秩序於不崩毀,畢竟秩序的崩壞,不是只影響個人,「覆巢之下無完卵」,全部都會受累。
既然有維繫秩序的人,也當然有一直在損害秩序,透過失序行為掠奪資源者。掠奪者與消費者無關,許多人將秩序的消費者等同掠奪,在保守主義的觀點中,兩者是有差異的。
大抵上,一般的民眾都是消費者,對普通人來說,遵從法律、習慣去維持社會秩序,跟稍微有點失序來獲得小好處,兩者並不相違背。真正的狀況是,若把秩序比喻成生物學,則無論是小老百姓,或者是專家學者,大家都是消費者,差別不過是初級消費者或是好幾層之上的消費者。
所以問題在於,生產者到底是什麼?

對於保守主義者,內在價值是產生秩序的根本

秩序的消費者是每個人,大家都在消費秩序帶來的好處,不時的產生壞處,透過秩序的運作消化這些破壞秩序者(司法)。我們可以理解,透過司法程序,以及人情義理中的懲惡揚善,將動搖秩序的個人處分,如同生態系中的分解者,將這些負面行為轉成養分,回歸大自然。
從此觀點,秩序的生產者就非常明顯,是屬於內在的價值,這個價值可以來自於宗教,也可以是其他超自然力量的信仰,或是個人對於這個世界的體悟,屬於信念的部分。每當社會出現失序行為,透過我們相信的體制加以處置,處置的過程就如同分解罪惡,使其成為養分,加強我們對於現有價值體系的信任。
每個人的信念堅定,伴隨經驗而生的習慣,加上值得信賴的法律與執行者,秩序就得以成立。
也就是說,失序的瞬間崩毀,來自於多數想要維持秩序的個人,在某個時間點上,信念崩潰了。或者說,由這個信念產生的習慣崩潰,個人或許還是相信著一些理念,但對於怎樣執行完成不再有期待。
既有的體系崩毀,就只能期待另一個秩序的建立,而在沒有外界勢力的介入下,勢必曠日廢時。

失序的社會更難以追求進步

失序是很恐怖的,整個社會處在無法運作下,對人類整體的破壞顯而易見。沒有穩定的秩序,讓人們可以依規範過日子,就無法累積資源、發展各種生產性技術,沒有技術的進步,衝突多年後,生活水準依舊提升不了,只留下滿地破壞的殘蹟。
中國文革時期被破壞的佛像。來源:Pat B@Commons CC BY-SA 2.0
而我們當代所謂各種進步價值,嚴格說起來都不能稱為進步,而是其他社會中「已然實驗過」的東西。有些屬於信念,我們深信秩序要建立在某些基礎上,例如普世人權;有些則是習慣,在歐美等先進國家生活過,覺得一些日常習慣真的比台灣好,像是排隊守秩序。
但各位有沒想過,台灣難道沒有人權的法律,沒有類似排隊的概念?那為何在我們小時候,距今大概40年前,都沒有具體落實?有印象的,應該會對威權年代政府恣意侵害人權的行為歷歷在目,報紙社會版幾乎每天都有各種類似排隊糾紛的小事。
怎麼現在好像都很少見了?
因為,透過媒體與教育,學生從小就學習排隊有序的習慣,也認為這種習慣很好,依序排隊成為一種接近信念的價值。隨著威權時代結束,沒人喜歡政府動輒侵害個人權利,並透過政黨輪替、司法改革等各種變化,促成政府官僚落實符合人權的行動。
這都並非一朝一夕,而走到今天能夠成功,絕對不是法律訂了就會遵守,而必須外顯在生活上的習慣、奠基於內在信念的堅定上。這些都是保守主義中的基本觀念,無論再怎樣好的理想、制度,若不能從內而外,發自內心的遵從,那麼秩序就建立不了。
沒有穩定的秩序,就累積不了各種資源,資源總量不足,要追求更卓越的進步就是緣木求魚。
「倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。」
在保守主義上的體現,就是根據當下的資源量跟技術能力,選擇符合可以施行的秩序,而這個秩序最好是從下而上,隨著社會成長而茁壯,如此才會穩固。越穩固的秩序,越能打下堅實的基礎,提供人類文明進步的動力,正如同人類目前只能使用化學燃料,想依靠這種動力跨出太陽系,進行星際移民完全是空想一般。
故失序為何可怕,比起秩序是否能夠進步,保守主義更在乎激烈變動帶來的失序,原因就在於此。

失序不是重建、修正秩序的必要代價

至於原有秩序是否會導致某些人的權益受損?這是必然的,沒有一個制度,是可以保障所有人的權益到百分百,犧牲在每一個制度中都是存在的,差別是我們怎樣看待犧牲,又如何去補償。
保守主義對於這種想透過修正秩序,來補償原有制度下的受害者,會先問的是,失序是否會帶來更大的動亂?或是此番修正只有微調,不涉及根本上的影響?所謂根本的東西,具體來說就屬於會否傷害到既有社會的習慣,或是普遍相信的價值。
失序絕對不是重建秩序必要的代價,失序往往是全體付出犧牲,而少數主導新秩序者獲得絕大的利益。保守主義在乎的,並不是原教旨主義,那種在乎宗教情懷超乎一切,而更接近於「對多數人是否有利」、「放長遠來說對社會整體是否有利」,如果秩序的修正可以帶來更長遠的整體利益,那麼修正就是必要的,只是這個時間、變化幅度、影響範圍,必須審慎的評估,謹慎的推行。
審慎、謹慎,不代表不想動,很少有事情是「不做馬上就完蛋」,就個人來說可能如此,整個社會很難發生。所以遇到特例,救濟措施應優於修法改正,而非嘶吼立刻修法,救濟當事者就放著不管。
以台灣過去為例子,會很快修法通過,也多是此類現象很普遍,需要救濟者眾多,故民眾對於修正沒有牴觸情緒,更可以說多數人早就接受修法後的習慣、信念,法律修正只是補上。案例如鄧如雯殺夫案後的《家暴法》,柯蔡玉瓊(柯媽媽)推動汽車強制責任險,當事者促成的力量固然很大,但社會整體而言可說早就能夠接受,才是順利修法的大前提。

理想化新秩序理論、強行推動,結果就是暴力

畢竟失序的根本,是內心價值的崩壞,一個信念崩毀的社會,其上的法律都只會是具文。而要維持這種社會的運作,除了提高極大的統治成本,用嚴刑峻罰去逼迫人民遵守外,別無他法。
法國大革命「恐怖時期」,士兵在街上展示貴族頭顱。
路易16被處刑;法國大革命1793-94約一年間處死的人數官方紀錄就多達1.6萬人,可能比西班牙宗教裁判所數世紀累積的受害者還多。
這也是失序的副作用,歷史上所有的失序後的新秩序,幾乎都以專制獨裁作結。而提倡新秩序者,多半建立不了人心,於是為了理想國,只好使用利益組建武力,動用暴力迫使一般人遵從。
而這種獨裁結果,無一例外,全部與最初的理念相差甚遠。也因為如此,歷代用理論去倡議新秩序者,毫不意外的認為,這些失敗者是因為失去理念,才導致新秩序建立不起來,並不是這套建立新秩序的理論有錯。但實際上?是先失去人心,創造不了由下而上的新秩序,只好透過背離理想的手段強制執行,其結果正好就證明這套新秩序理論是錯的,不具有執行可能。
故,保守主義者為何對提倡美好理想者,往往先保持健康的懷疑態度,這並非對提倡者的人格鄙視,更不是輕蔑其對理想的堅持。只是單純的因為結果論,歷史上越是理想化的人,就越容易為了目標去歪曲手段。
最終,除了毀壞既有的價值外,一無所成。
為什麼會看到廣告
avatar-img
26.3K會員
1.3K內容數
王立第二戰研所在方格子的主要基地
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
王立第二戰研所 的其他內容
若我們只是單純的把秩序,用字面上的規則、條理去理解,會失去秩序這兩個字所代表的,很多在其中的間接意義。最重要的,是秩序本身具有活躍、變動、適應的生命力,就被固定、限制在文字中。
筆者於去年就有一些想法,想要把保守主義整理出適合一般人看的解釋。筆者將在這整個系列中,儘量將保守主義的內涵,做出比較具有「通俗性」、「易讀性」的解釋,並儘量基於科普的原則,多用譬喻,不使用專業術語,更不發明新名詞套用,全數使用口語化說明。
在談人力資源的進一步問題時,筆者不想要把教育程度這些當成一個絕對指標,主要的理由倒不是文憑主義還是啥階級化影響,而是筆者覺得這種指標欠缺對應性。誰規定大學以上都會去當白領階級?沒有大學程度的都會去當藍領勞工?
讓我們從討論議題本身開始,就像系列第一篇提到的旅行問題,在資金有限下、某項交通工具停駛中,我們應該要怎樣去做選擇。不是一直停留在偏好上,堅持討論省時的優點,而根本不管現在飛機停飛、高鐵停開,繼續反對開車、搭客運下高雄。
經濟上現在我們普遍認為,亞當斯密開始的經濟自由思想,發展到現在的自由市場,政府要給予最小干預,是屬於右派的想法;左派則是傾向反對市場太過自由,主張要有限制以避免傷害到個人。 這感覺就跟政治上的自由派完全相反,究竟怎麼回事?
不是走左派路線的人很笨,是單純欠缺經驗,不曉得資本社會運作的邏輯。等到他們手腕熟稔後,就不停地開始修正,也就是我們在90年代看到紀登斯的第三條路線的遠因。想照著馬克思理論去推動,實務上根本做不到,不改不行。(因為走馬克思路線的左派,提出的未來都很迷人,不能否認烏托邦令人感覺美好)
若我們只是單純的把秩序,用字面上的規則、條理去理解,會失去秩序這兩個字所代表的,很多在其中的間接意義。最重要的,是秩序本身具有活躍、變動、適應的生命力,就被固定、限制在文字中。
筆者於去年就有一些想法,想要把保守主義整理出適合一般人看的解釋。筆者將在這整個系列中,儘量將保守主義的內涵,做出比較具有「通俗性」、「易讀性」的解釋,並儘量基於科普的原則,多用譬喻,不使用專業術語,更不發明新名詞套用,全數使用口語化說明。
在談人力資源的進一步問題時,筆者不想要把教育程度這些當成一個絕對指標,主要的理由倒不是文憑主義還是啥階級化影響,而是筆者覺得這種指標欠缺對應性。誰規定大學以上都會去當白領階級?沒有大學程度的都會去當藍領勞工?
讓我們從討論議題本身開始,就像系列第一篇提到的旅行問題,在資金有限下、某項交通工具停駛中,我們應該要怎樣去做選擇。不是一直停留在偏好上,堅持討論省時的優點,而根本不管現在飛機停飛、高鐵停開,繼續反對開車、搭客運下高雄。
經濟上現在我們普遍認為,亞當斯密開始的經濟自由思想,發展到現在的自由市場,政府要給予最小干預,是屬於右派的想法;左派則是傾向反對市場太過自由,主張要有限制以避免傷害到個人。 這感覺就跟政治上的自由派完全相反,究竟怎麼回事?
不是走左派路線的人很笨,是單純欠缺經驗,不曉得資本社會運作的邏輯。等到他們手腕熟稔後,就不停地開始修正,也就是我們在90年代看到紀登斯的第三條路線的遠因。想照著馬克思理論去推動,實務上根本做不到,不改不行。(因為走馬克思路線的左派,提出的未來都很迷人,不能否認烏托邦令人感覺美好)
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
  行為之中合法與不合法的區分、言說之中正確與不正確的區分,都是從人實際的經驗與互動的細節中成長起來的。給定先前的法律和一個新的案例,我們會得到新的法律;我們的語言,在我們新的使用方式下,逐漸形成新的慣用語。同樣的,當我們秉著原來的真理接觸到新的事實,我們的心靈便給出了新的真理。
Thumbnail
社會,是一群由自我繁殖的個體所組成的團體,有自己的文化和風俗習慣;經過時代的演變,人類社會累積了由不同年齡族群所混合的色彩,也逐漸的形成了社會的大框框,不管是在框框內還是外,我們都是一個可以為自己而活的個體,然後留下點好東西給下個時代
Thumbnail
萬物無本質善惡。 但在人類世界裡,大多數人想共同活下去,因此制定出秩序。 世界裡的關係: 人與人、人與非人。在這裡人有了不同的想法,大致可分為兩類 1. 人與萬物的本質無優劣之別、「尊敬萬事萬物」、互為主體、同理心與共感。 2.人本質上有優劣之分:人類優於動物,白人優於黑人,男人優於女人,
Thumbnail
自由和平等,一個強大,另一個就不免衰亡。 文明是所有民族合作的產物,大家都有貢獻。種族之間的敵意,來自於種族之間的差異,而想要消除種族之間的敵意,唯有廣博教育。 地理、經濟、政治創造了文化,文化又塑造了民族類型。時日久遠後,這些差異都會在環境影響下消失,北方民族在熱帶區域居住,或者南方民族跑
  在這樣的實踐可能性之下,我們必須要去創造一種公民社會,必須要去創造一種能夠抵禦「人與人彼此踩踏」的保護力量,去維護一座每個人願意做為捕手接住彼此的麥田,去建立一個破碎之後的舒適圈仍能重新被亡羊補牢的世界。
Thumbnail
大多數理性、善良、美麗和道德的東西都被集體盲(忙 茫 氓 )人抹殺了。 集體主義 認為個人沒有權利,他的生活和工作屬於群體(社會,部落,國家,民族),並且群體可以為了自己的利益而隨心所欲地犧牲他。實施這種學說的唯一方法是使用蠻力——而國家主義一直是集體主義的政治必然結果。
Thumbnail
社會差距只能基於共同福祉而存在。《人權及公民權利宣言》 第一句話是: 人類生而自由,權利平等,接下來得第二句補充了不平等確實存在。 一旦資本報酬率長期高於產出及所得成長率,資本主義便會自動產生許多令人無法接受的人為分配不均,從而徹底瓦解民主社會依照個人才能與努力決定報酬的基本價值。 每個人
Thumbnail
政治哲學問的問題不是說明最初社會關係如何起源,而是試圖說明何謂政治權力的基礎。當我們攤開從古希臘的柏拉圖、亞里斯多德,到文藝復興的馬基維利、近代的霍布斯、洛克、盧梭、康德等西洋政治思想史,其理論想像、假設了政治社群發展的過程。但如同找尋文化如何起源,推論政治社群發展過程的理論也必定是片面、邏
如前篇所說,未來地球是混亂的, 不只是道德標準,社會制度, 其實最根源就是"人心思想的混亂"....
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
  行為之中合法與不合法的區分、言說之中正確與不正確的區分,都是從人實際的經驗與互動的細節中成長起來的。給定先前的法律和一個新的案例,我們會得到新的法律;我們的語言,在我們新的使用方式下,逐漸形成新的慣用語。同樣的,當我們秉著原來的真理接觸到新的事實,我們的心靈便給出了新的真理。
Thumbnail
社會,是一群由自我繁殖的個體所組成的團體,有自己的文化和風俗習慣;經過時代的演變,人類社會累積了由不同年齡族群所混合的色彩,也逐漸的形成了社會的大框框,不管是在框框內還是外,我們都是一個可以為自己而活的個體,然後留下點好東西給下個時代
Thumbnail
萬物無本質善惡。 但在人類世界裡,大多數人想共同活下去,因此制定出秩序。 世界裡的關係: 人與人、人與非人。在這裡人有了不同的想法,大致可分為兩類 1. 人與萬物的本質無優劣之別、「尊敬萬事萬物」、互為主體、同理心與共感。 2.人本質上有優劣之分:人類優於動物,白人優於黑人,男人優於女人,
Thumbnail
自由和平等,一個強大,另一個就不免衰亡。 文明是所有民族合作的產物,大家都有貢獻。種族之間的敵意,來自於種族之間的差異,而想要消除種族之間的敵意,唯有廣博教育。 地理、經濟、政治創造了文化,文化又塑造了民族類型。時日久遠後,這些差異都會在環境影響下消失,北方民族在熱帶區域居住,或者南方民族跑
  在這樣的實踐可能性之下,我們必須要去創造一種公民社會,必須要去創造一種能夠抵禦「人與人彼此踩踏」的保護力量,去維護一座每個人願意做為捕手接住彼此的麥田,去建立一個破碎之後的舒適圈仍能重新被亡羊補牢的世界。
Thumbnail
大多數理性、善良、美麗和道德的東西都被集體盲(忙 茫 氓 )人抹殺了。 集體主義 認為個人沒有權利,他的生活和工作屬於群體(社會,部落,國家,民族),並且群體可以為了自己的利益而隨心所欲地犧牲他。實施這種學說的唯一方法是使用蠻力——而國家主義一直是集體主義的政治必然結果。
Thumbnail
社會差距只能基於共同福祉而存在。《人權及公民權利宣言》 第一句話是: 人類生而自由,權利平等,接下來得第二句補充了不平等確實存在。 一旦資本報酬率長期高於產出及所得成長率,資本主義便會自動產生許多令人無法接受的人為分配不均,從而徹底瓦解民主社會依照個人才能與努力決定報酬的基本價值。 每個人
Thumbnail
政治哲學問的問題不是說明最初社會關係如何起源,而是試圖說明何謂政治權力的基礎。當我們攤開從古希臘的柏拉圖、亞里斯多德,到文藝復興的馬基維利、近代的霍布斯、洛克、盧梭、康德等西洋政治思想史,其理論想像、假設了政治社群發展的過程。但如同找尋文化如何起源,推論政治社群發展過程的理論也必定是片面、邏
如前篇所說,未來地球是混亂的, 不只是道德標準,社會制度, 其實最根源就是"人心思想的混亂"....
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。