小男孩跟著爸媽來到一個離家很遠的地方，那裡藍藍的、鹹鹹的，還有很多海洋生物，那是水族館，那是個很像海的地方。隔著厚重的玻璃，小男孩與海豚相望，等回過神來，已不見爸媽蹤影。
慌亂的小男孩，到處遊走，四處張望，可是就是找不到爸媽，在擁擠的人潮中，害怕的他更顯孤單。隨著人群來到動物表演劇場，海豚表演時，他想著：「表演結束後，是不是就能回到爸媽身邊？」企鵝登場時，他覺得企鵝看起來跟他一樣緊張；在觸摸池前，終於有人發現了落單的小男孩，可是他不喜歡跟陌生人接觸，他只想回家！
小男孩好想哭，偌大水族館每個地方看起來都好像，到底哪裡是出口？他想爸媽找不到他，一定也很著急。終於在某個魚池的前面，他看到了熟悉的身影，是爸爸媽媽！終於可以回家了！
回家的火車上，小男孩看著窗外的藍藍天空，雲幻化成鯨鯊、海豚和小丑魚的形狀，又是一個像海的地方。還是他們應該回到一個真正叫做海的地方？
作者／林柏廷；遠流出版。我們在一個接近海的地方，讀著《一個像海的地方》，站在黑框這邊的我們很安全又很舒適地想像著海洋的美好，那黑框那邊的牠們呢？
初見《一個像海的地方》是在《夢境漫遊：繪本藝術展》上，展場的布置很美，讓我留下深刻的印象。回頭找書來看，卻是全然不同的體會。
黑藍分明的剪影，粗細不一的線條，類似於版畫的質感，不僅細膩地呈現出水族館裡的景象，連動物們的動作和表情也彷彿在與小男孩互動，似乎很有靈性。極度理性的人也許會認為那些聲稱動物有靈性、有感情的感性人類，太會腦補以至於過度解讀。但不就正因為人類能將自己的感情投射在動物身上，從而同理他們，愛護之心才油然而生的嗎？類似的爭論經常出現在咪咪家，當我擬人化愛貓咪咪的行為時，總會換來動物醫生的好爸不置可否的白眼。究竟，要如何才能做到「既不理盲，也不濫情」呢？
書中的文字很特別，每一句都像雙關，一方面在講小男孩與父母失散、自覺離開「家」的心情，另一方面亦傳達了海洋動物被迫離家的心聲，他們從真正的海搬到了一個「像海的地方」，那裡像家但又永遠不是家。作者用「走丟」這個常見的主題，巧妙地串起整個故事的發展，帶出沉重的議題，可以感受到作者努力用圖文激出大問號的用心，然闔上書本後，怎麼為一道道沒有標準答案的待答問題，創造對話的空間又是另一個難題。不過，又是雙關文字、又是沉重提問，多大的孩子能懂呢？身為帶領親子共讀的家長的我，該怎麼引導？又該深入到什麼程度？真是一次極具挑戰性親子共讀。最近我們一家到花蓮旅行，特別安排了出海賞鯨的行程，我們全家都期待不已，出發前幾天就開始祈禱能看到鯨魚，還每天都刻意抱抱鯨鯊玩偶。我們出海的那一天，天氣不冷不熱，海象平穩，更幸運的是我們看到了飛旋海豚、花紋海豚和弗氏海豚，他們可愛的身影，讓全船的人感動驚呼，一句句「好可愛喔！」，絲毫不掩飾我們融化的內心。即使咪咪和好好都因暈船而吐了，仍覺得不虛此行。
我們帶著《一個像海的地方》去旅行，旅行回來後，咪咪決定結合賞鯨的體驗帶著好好討論這本繪本。
「好好，你知道書中寫的地方在哪裡嗎？」
「知道啊，水族館嘛！媽馬你看，這些動物好像在跟小男孩揮手和講話耶！」
「對呀，你有發現耶！」
「我還發現他爸爸媽媽幾乎都有出現在畫面裡喔！只是他都沒看到。」
「你看得很仔細唷！書裡有出現海豚，我們這次去花蓮賞鯨也有看到海豚，你還記得是哪幾種嗎？」
「好像有三種，但我忘記名字了......」
「是飛旋海豚、花紋海豚和弗氏海豚，我有上網找照片要給你看。」
這本書的圖文關係有著沒說破的微妙雙關，媽馬沒有期待好好能聽出敘事文句上的，但好好至少從圖上看出小男孩和動物的互動，他隱約發現了小男孩和動物彼此心意相通。幾年後，等好好能自行閱讀的時候，也許他就能發現這個饒富興味的秘密了。
「我們在海上看到的那些海豚，他們的家在哪裡？」
「在大海裡呀！」
「書裡面那些鯨豚的家在哪裡？」
「當然是在水族館裡啊！」
「那你再想想水族館裡那些魚是怎麼來的？」
「嗯，應該是工作人員撿到魚的蛋，他把蛋帶回水族館，然後就孵出來，變小魚，再變大魚，然後生寶寶，寶寶又生寶寶，所以才有這麼多。」
「有一部分的魚可能是這樣來的，可是也有很多是從外面海洋抓進來的。你覺得那些被抓進來的動物會覺得他的家在哪裡？」
「⋯⋯」
「不然你先想想看大海跟魚缸哪個比較大？海豚住哪邊會比較開心？」
「大海，大海才是海豚的家。」
「那你覺得家是什麼？哪裡叫做家？」
「就是找一個舒服、喜歡的地方住下來，那就是家啦！那媽馬覺得什麼才是家呢？」
「我覺得是一個舒服放鬆，然後可能跟家人住在一起的地方。」
雖然媽馬還沒點破故事裡的雙關，但我還是可以問好好關於家的想像和對海豚家在何處的看法。我發現當好好碰上以前沒想過的問題時，他會努力用既有的知識去發展一套自己的解釋，不會馬上說「我不會」，這是他一個重要的特質，而這樣的他更需要耐心引導。
「好好，如果把水族館的鯨豚都放回大海，讓他們回家，這樣好嗎？」
「好啊！我可以坐船去看他們。」
「可是這樣你每次都要忍受暈船、嘔吐，而且還不一定能看到耶，這樣怎麼辦？」
「那可不可以把他們帶來，我看一下再把他們放回去呢？」
「可以啊，不過你想喔，你看半小時、同學老師也每個人都看半小時的話，這樣就要用掉一整天了，動物會不會肚子餓？會不會想上廁所呢？」
「會⋯⋯」
「所以這是動物園和水族館會存在的一個原因。請你想想如果我們讓動物們都回家，這個世界以後都沒有動物園和水族館，那會怎麼樣？你要怎麼辦？」
「就只看自己住的地方的動物就好了。」好好愣了一下才回答
「那像我們住在這大概就只能看貓咪和狗狗囉？」
「要看其他動物的話，就上網找圖片和影片吧！」
「這的確是個解決辦法，只不過這樣就沒辦法親眼看到動物了，你能接受嗎？」
「可以吧！」
好好的年紀尚小，他所接收到的知識或對事物的看法，絕大部分都是大人單一面向灌輸給他的。繪本所提出的沉重的議題，並無標準答案，且每個答案背後都代表一種立場，目前好好當然還無法提出完整論述，但媽馬仍想多刺激好好思考，所以不斷提出反面意見，為的就是讓他想一想別的立場的人為什麼會這樣做、衡量選擇的機會成本及試著對自己的選擇負責。
「我們剛剛一起看了海豚幫大自然做了很多事，所以我們要保護他們。你也說要應該送海豚回大海的家，可是現在大海變成什麼樣子了呢？你幫我翻到後蝴蝶頁看看。」
「海灘上有垃圾，我在花蓮的海邊也有看到垃圾，坐船出去的時候還看到一個白色袋子飄在海上。」
「所以現在海豚回家可能也開心不起來了。你記不記得以前我們在博物館看過一個展覽，用海洋垃圾拼成一隻鯨魚⋯⋯我找照片給你看。」
彩色垃圾鯨魚。
也許未來某一天，真的像好好說的一樣，動物們都能回到牠們真正的家，希望到時候牠們的家還是舒服乾淨的樣子。
在海邊的《一個像海的地方》。
親子共讀小技巧：用問題引導孩子思考重大議題
有些繪本談的是重大的議題，背後牽涉多方立場，影響生存或重大利益。這類議題通常沒有標準答案，只有「選擇」，不管是基於利益、信念還是價值觀做出的選擇，都要承受結果。
面對此一類型的繪本，咪咪還是選擇跟孩子開放地聊，以一層一層的狀況題引導孩子去思考「選擇」，而不馬上把書裡的立場灌輸給孩子，幾經思量和掙扎的選擇，才會心甘情願。
