現實就是有一大群知識分子透過資訊不對稱牟利，用菜市場買菜的概念，去唬弄民眾，說：「這些機器一點都不難也不貴，是被哄抬價格，不然為何差一點點就要差10倍價格」，「奶油澳洲產改紐西蘭只貴1成，蛋糕一片50就要改賣500，這合理嗎！！！」
進入第3篇，來談談普及寫作的要點。
心態正確，也確定好受眾，之後是設定寫作的框架。框架指的是：- 控制整體寫作的難易度
- 邏輯的複雜度
- 調整出內容的簡單程度。
這三種有差？有。
用一個好類比，降低知識理解的門檻
難易度，是我們下筆敲鍵盤，要抓一個大致程度，不能超過這個範圍。
好比說我們要解釋戰機的戰鬥常識，目標瞄準「沒有當過兵的民眾」，寫作內容要偏向譬喻，像是捍衛戰士中的戰鬥機，上面掛了幾枚飛彈？如果只掛了4枚就不可能一次擊落8架敵機。（千萬不可以開頭就把型號跟性能寫上去！）
內容範圍要落在民眾可以接受的常識，不能用我們當過義務役的觀點，去想像一般人應該會知道基本組織架構。以上述的例子來說，掛了4枚飛彈，能夠進行怎樣的戰鬥，跟燃油的關係，可以用開車送貨比較。「你的貨車放了4個貨物，汽油多少決定可以開多遠，出門5分鐘後接到客戶電話，要送1個過去，這就好比戰機看到敵機，要發射1枚飛彈過去一樣。」
先不要管對比的合理性，因為我們的重點是要先表達，戰鬥機掛載的武器多寡，跟燃油可以進行的各種戰鬥觀念。比如，你總不能說98無鉛加一千，台北開到高雄再加就好，因為高雄在這個假設中是敵營啊，中國戰機可以只加單程燃油飛來台灣後再落地加油開回去嗎？
這就可以簡單的解釋，航程半徑跟燃油相關關係，而且完全不需要使用各種專業術語。亦即，難易度是要決定你寫東西時，用哪一些比喻，使其前後的難度控制在一個範圍。失敗的做法，就是前面寫油車送貨，後面突然改成電動車，這並不是換了車種而已，因為油車跟電動車的概念並不相同，類比要有一致性。
針對讀者程度調整邏輯複雜度
邏輯的複雜度，指的是寫作時要針對對象，調整我們內容的比較。例如，寫一本兒童童書，目標是普及對各種車輛的認識，那麼重點在認識什麼？如果是幼稚園生的童書，幼兒對事情的理解都非常直線，我們就不能在書中寫「這款車超棒，另一台車也很棒，大家都很棒」，那麼小朋友只會得到一堆車的印象。
所謂的車輛認識，要有邏輯的一致，如果目標是「認識不同功能的車子」，那麼內容要放在很多種車輛，警車、消防車、工程車、卡車、油罐車……放在敘述功能，而不是性能比較。可以把各種車輛的長寬大小放進去，因為功能跟這些本就有關聯性，但不建議同時把速度快慢也寫上，因為會干擾小朋友對不同功能的認識。
- 編：一部有警車、消防車、工程車、卡車、水泥預拌車適合認識車輛的知識普及作品（才怪）
也就是在表達功能的童書中，只要讓小朋友知道，不同功能的車輛，原來長寬大小有差喔，消防水箱車為何要很大，因為裝滿水啊；卡車後面的車斗怎麼好寬，因為要裝貨物啊；油罐車怎麼是一個圓圓的桶子，因為裝的是液體，跟水一樣會濺出來啊。
如果要表達速度性能，跟引擎之類的關係，那麼把各種房車、賽車列進來會比較適合。
複雜度非難易度，一次講一個觀念就是不複雜的邏輯
請注意，這不是難易度，是敘事邏輯的複雜度。今天如果我們針對的是一般民眾，想表達不同戰車的適用性，由於當過裝甲兵的人很少，必須當作每個人都沒概念，那麼故事的解釋上，像是重戰車跟輕戰車的防護力，是可以用大貨卡跟小貨卡去對比，完全不建議說裝甲板幾公分厚，所以可以擋多少穿透力的砲彈。因為，穿透力跟裝甲板是另一個概念。
邏輯複雜度是指，我們可以同時解釋防護力，也比較火力強大，再加上機動性，通通都用上述的簡單譬喻、比較去得出個概念。這好幾種指標，綜合成具有功能性的解釋，為何城鎮戰需要這樣的戰車，機動作戰需要另一款，防禦則是哪一個……等等。
因為受眾是成年人，可以同時處理兩三種不同的指標，透過情境結合，這是可以的。當然，筆者也不建議同時加入太多種，依照狀況，一個觀念兩到三個就可以，邏輯複雜度是跟難易度掛鉤的，過於複雜的邏輯會讓故事的難度上升。
難易度跟邏輯的複雜性，兩個指標要做一種平衡，要靠自己多寫多練去了解。
普及寫作不是創造定律，寫作時需引導讀者思考活用
最後，何謂內容的簡單程度？
這很難言傳，意會的成分很高。當寫作的難易度抓好，故事跟範例解說適當，邏輯上的理解順序無誤，也沒多餘的干擾，合起來就是所謂的易讀性，很容易讀下去。
但讀下去跟讀進去是兩件事，讀進去的定義，類似後設認知，讀者可以從中獲得一些簡單可用的概念。教學上叫做學習單，讀完後寫點題目，讓自己的想法深化，變成自己的東西。不然沒有透過內化的過程，會變成死背，遇到變化題就出錯。
可是普及寫作，讀者只會讀啊，我們不大可能每章節後面列上討論題，變成參考書。
簡單說，就是雖然簡單，但在寫作時要留白，不要寫到死，讓讀者以為「就是這樣」、「真理即此」，而是邊讀會邊發想，跟自己生活結合，能夠去使用，這種內容稱之為能讀下去又能讀進去。不然李德哈特的《第二次世界大戰戰史》，也算是閱讀難度低、邏輯敘事單純，不會一章節塞了十幾個計畫跟對比給你。
但讀者會覺得，這本書內容很簡單，讀了就懂戰爭？
這種書可以當教科書，我們上課拿來解釋出題，但普及書籍，不能出題目給讀者，如何讓內容看來很簡單，但閱讀時可以順便思考，還能有很多可以應用的部分，這就很難。
好的普及書，不是讀完後背起來。不然看一兩本金融貨幣的普及書，就自認能指著央行大罵無能外行的人，難道是金融貨幣的書太容易理解了？
不，正是這些書的內容太簡單，卻沒有留白。讓讀者以為看完這個就得到真理，沒認識到世界很複雜，反而以為簡化就是對的。
