住宅三隻箭(1)-房貸補貼

在決定這周的題目時，財經人有思考過要不要寫巴菲特在去年第四季賣出台積電的新聞，但是因為財經人在先前台積電的文章已經聊過，且如同文章中所說，財經人不太懂買入的理由，所以現在賣出其實也不是這麼意外。最後決定寫住宅三隻箭，如果還沒看過台積電文章的讀者，文章連結在此台積電張老說全球化已死？｜方格子 vocus。

內政部在更換內閣後，於2月初拍板推出住宅三隻箭。究竟住宅三隻箭是哪三隻箭？分別是房貸補貼、租金補貼、社會住宅。

房貸補貼正式名稱為中產以下自用住宅貸款戶支持方案，目前還在行政院會的草案階段，所以最終實行的版本可能會有些微落差。方案的內容有興趣的讀者們可以自行搜尋各大媒體的懶人包，財經人在此就不再贅述。簡言之，房貸補貼是希望幫助已經買房的中低薪家庭，度過一定的困難。

租金補貼則是在原有的租金補貼政策上，擴大適用對象及範圍，可稱為租金補貼2.0。希望透過免去複雜的手續，並增加總體額度、降低申請限制，鼓勵租屋族踴躍申辦，進而減低無殼蝸牛族的負擔。

社會住宅方面，政府目前希望擴大原有計畫持續增加社會住宅供給，並盡量和民間合作提供包租代管服務，甚至有機會建立「青年購屋積金支持機制」，支持青年朋友準備頭期款購入房產。

那住宅三隻箭對民眾的幫助如何？因為針對房貸補貼的內容比較多，所以財經人本篇會專注在房貸補貼的方面，其他兩隻箭下周再說。但先說整體政策的結論，財經人認為幫助微乎其微。

房貸補貼的部分，依據目前草案的內容，媒體已經先整理了台北市可以適用的範圍，近乎於零，至於新北市桃園市等其他六都也是基本上看的到吃不到。對於政府提出排富條款，財經人是支持的，但排富條款的範圍，財經人就有點意見了。主要問題有兩個：年所得120萬以下、原始核貸金額700萬以下(台北市800萬)。

如果有在關注房市的讀者們應該清楚，以台灣目前的房價，年所得120萬以下的家庭有信心買房子嗎？假設新北市一間總價1200萬的房子，30年繳清貸款8成、利率1.7%，每月本息攤還約三萬四千元。一般會建議買房的民眾，房貸不要超過月所得的三成，若年所得120萬，簡單設算月所得10萬，則房貸金額已經超過月所得的三成。因此120萬的門檻對有信心且已經買房的民眾來說，是不是有點太低。更何況以新北市的房價來說，1200萬的物件應該也不是太理想。

至於原始核貸金額700萬以下，更是嚴格的限制。好險以目前銀行緊縮貸款的程度，貸款8成有相當的難度，若以貸款7成試算，則原始總價可以上升至1000萬，但是要在北部得到1000萬的物件，勢必也得妥協不少條件。台中、台南、高雄等三都與北部的狀況應該也相去不遠。

從上面看下來，想當然財經人是認為房貸補貼不是理想的政策。或許對於六都及六都通勤圈以外的已購屋族來說，有機會是個福音，但針對人口集中的六都圈，這個政策的成效應該是沒有想像中的大。

再說，許多人不是不想買房，而是房價所得比太高，連頭期款都準備不出來，或是不願意將身家財產投入過熱的房市，所以轉而將所得投入儲蓄、股票、基金等其他資產。但政府目前卻不是針對房價所得比進行改善，而是補助已經購屋的房貸族，簡直是變相贊助選擇購屋的族群，這樣對選擇不買房的民眾是不是種懲罰？對當初推升房價的建商是不是一種鼓勵？這個社會福利的公平性及適用性對財經人來說真的是打上一個問號。

總結以上，內政部有心想解決住宅問題，財經人當然是舉雙手贊成。即使財經人本身有住宅、有房貸，房價合理化對財經人的資產縮水當然也有一定程度的影響，但畢竟房地產不是一個應該被作為純粹投資標的的物件，必要的居住權還是需要考量的，而且在推動政策的同時，成效、適用性及公平性不應該如此草率。

下周，財經人會繼續探討也是問題重重的租金補貼和社會住宅，我們下周見。