為什麼資本主義沒有如同馬克思預言般滅亡？

馬克思作為共產主義的開創者，在經濟學及社會學中有著舉足輕重的地位，其提出的相當多理論仍在現代有著一定的重要性，他也在那個時代預言了資本主義未來會滅亡，然而，已過了數百年此預言仍沒有成真，究竟是什麼原因呢？

首先，馬克思提出，資本主義會使社會往兩極化發展，即只有上層和下層，隨著階級間差距的擴大，會導致階級間的矛盾增加，最後爆發嚴重衝突。然而，現今社會，我們可以觀察到，社會並未往此方向前進，而是以中產階級占多數，上層和下層反而是少數角色，因此，階級間的差距並沒有馬克思想像中的如此之大，大衝突就因此沒有產生。

馬克思在做預言的同時，忽略了民眾對於自身權益的重視及政府的態度。勞工並不會無限地承受資本家的剝削，勞工們也了解，若能團結對抗資本家，資本家也會因此妥協，故催生了工運發展；隨著民主化和人權意識的發展，政府也會開始重視這些基層勞工的權益，會通過一系列法規用來保障勞工權益，維持最低生活品質，避免衝突爆發。

經濟學中的供需理論也適用於此。勞動市場並非資本家一人主導，在之中，資本家僅作為需求者的一方，而勞工自己則為供給者，若資本家給出的待遇過低，勞工自會另尋出路，以謀求更好的待遇，資本家為了經濟運作的順利及成本考量，就會因應市場需求提高待遇，使得勞資雙方接受。

最後，馬克思也小看了資本主義對於整體社會財富的驅動性。資本主義雖會造成階級間的不平等以及貧富差距，但倘若最底層的勞工仍能滿足基本生活品質，或生活甚至超越中古時期王公貴族的水準時，縱使身為底層，勞工也無革命的必要。

站在21世紀的我們也可以觀察到，爆發革命的反而主要都不是資本主義國家，而是遵從共產主義使社會變得「均貧」的社會主義國家為多，現實甚至與馬克思所預言的完全相反，總之，馬克思錯估了諸多條件，使得其預言不準確，但這仍不影響其在社會學領域重要的歷史地位。

至於為何共產主義無法在社會中成功被施行，我想人性佔不小的比例：若能坐享其成人麼便不會想要花費大量勞力換取報酬。但若我們將社會層次縮小至家庭層次，一個人性（自私）比較不會被過度展現的環境，冰箱，一個象徵資源的地方，家庭中有薪者（可能是父母）會將薪水變換成放置在冰箱內的食物供全家人使用，其餘的人會進行其餘的分工，如家務勞動、照護等工作。人人共享這個冰箱，但不會有人想佔據所有資源，也不太會有人想要無償使用資源。此互動模式即為共產主義理想中的互動模式，由此，我認為共產主義並不是不能被實現，而是需要建立在人們的情感和責任心上，在這種情境，若實施資本主義反而不合調呢。