法律及商務知識粉專：四葉有魚-余宗鳴律師
運動話題粉專：余大/烏托邦的運動雜談
「反智」這本書也是之前兩年微醺讀書會參加所看的，但這篇比較不是分享書的內容，而是自己一些延伸的感想。
當時參加讀書會那天，剛好跳出來多年前的動態消息，那時候因為參與反服貿黑箱運動、太陽花學運的義務律師團運作，時常到處跟人論戰，留下一些心得的動態回顧，很湊巧地，那些討論的過程許多跟 「反智 」這本書所要討論的，非常地貼切。
自己現在，有自己的標準來決定是否參與討論，如果一個人的論述除了批評之外，沒有提供「更好且主張可行的解決方案」，那我通常就會跳過。
要批評很簡單，父子騎驢式的批評，或是任意提高不可行的標準，就一定找得出可批評之處，那如果真的有心要完成一個怎樣的可達成的目標，也提出嘗試的方法，那對我來說，才有討論的價值；如果是在團體中，那樣的方案、有沒有將提案者自己也包含在內，還是己願他力的提案，會成為我額外的判斷標準。
跟人討論事情的時候，我從來不說我的結論很客觀，所有的主觀想法說出口都變成一個客觀的事實，所有客觀的事實經過腦中想法的思考跟篩選、編排後，都變成主觀的陳述，我所能做的事告訴你在我腦中作為我結論的依據事實有哪些，以及我是基於怎樣的因素去做思考、篩選跟編排。
而我也不會因為別人結論跟我不一樣就說不理性，因為理性對我來說定義的該是思考的過程而非結論，只要你能夠告訴我你基於哪些事實、哪些邏輯得到結論，縱使結論跟我不同，但只要你的事實跟邏輯對我來說是可以認同的，每個人本來在各種價值觀間，本來就會有不同的取捨。
也因此，有時候我會因為你的結論去問你基於何種事實、邏輯得到的，說到最後也許你還是有你的結論、我還是有我的結論，但當我們共享了事實、邏輯後，我們會逐漸在許多地方取得共識，彼此間的差異也變小，對我來說這就是一場非常微型的公民運動。
但如果你只是想要說教式地表示你的結論，而不願讓我對你敘述中所依據的事實跟邏輯去做討論，那我也只能尊重你的意見表示，然後繼續地關懷。
