【刑法總則】情敵照片-108高大法轉學考|法律擬答系列
閱讀時間約 4 分鐘
時間：2023.05.10
科目：刑法總則
題目
甲為了消滅情敵A，遂買通乙殺害A。甲將A的外貌特徵、身形告訴乙，並交給乙一張A的照片。某日，乙依照甲的吩咐，埋伏在A每天回家必經的小巷，然而因天色昏暗並下著濛濛細雨，導致乙誤B為A，對B開槍，但因手滑射偏，擊傷附近的路人C。乙再次舉槍瞄準B，終於將B擊斃。試問甲與乙之刑責為何？（108高大法轉，配分40分）
擬答
一、乙之部分
（一）乙初次對B開槍之行為可能成立刑法第25條及271條第2項之殺人罪之未遂犯
1.乙對B開槍，而B未死，是為不遂。按刑法第25條及271條第2項之規定，殺人之未遂犯罰之。
2.主觀上，乙僅具有殺A之故意，惟其因誤B為A而對B開槍，此生等價客體錯誤之問題，按對應理論，乙所欲侵害之客體為「人」，結果也確實對「人」開槍，故仍不阻卻其對B開槍行為之故意。客觀上，乙之開槍行為與法益受侵害之風險有密切不可分之關聯，故按主客觀混合說，應認其已著手。
3.乙無阻卻違法事由並具罪責
4.乙成立刑法第25條及刑法第271條第2項殺人罪之未遂犯。
（二）乙初次對B開槍並致C受傷之行為可能成立刑法第284條之過失致死罪
1.客觀上，乙對B開槍之行為係C死亡之結果不可想像其不存在之原因，具條件因果關係，且C製造法所不容許之風險並以實現，故具客觀歸責。主觀上，乙係對B開槍，因手滑射偏打中C，發生目標客體與實害客體不具有同一性之情形，學理上稱為打擊錯誤。乙開槍當下之目標客體為B，不具有殺C之認知與意欲，故對C不成立故意。惟乙於開槍時應負有注意防止侵害他人法益之注意義務，故該行為論以過失。
2.乙無阻卻違法事由並具罪責
3.乙成立刑法第284條之過失傷害罪。
（三）乙第二次對B開槍之行為可能成立刑法第271條第1項之故意殺人罪
1.客觀上，乙對B開槍之行為與B之死亡結果具因果關係與客觀歸責；主觀上，乙誤B為A，生等價客體錯誤之問題，已如前述，不阻卻其故意。
2.乙無阻卻違法事由並具罪責
3.乙成立刑法第271條第1項之故意殺人罪。
（四）小結
乙以初次開槍一行為犯殺人未遂及過失傷害罪，按刑法第55條之想像競合處理之，從一重處斷，乙僅成立殺人未遂罪。又乙二次開槍成立殺人既遂罪之部分，與前行為行為之殺人未遂具吸收關係，故乙最終僅論以殺人既遂罪。
二、甲之部分
（一）甲買通乙殺A之行為可能成立271條第2項之殺人既遂罪之間接正犯
1.甲以重金買通乙，並未親自實行犯罪行為，故不成立直接正犯，有可能成立間接正犯。本案中，甲對乙僅有類似民法之雇傭關係，難認甲於該犯罪行為中具有優勢之意識支配，故不成立該罪之間接正犯。
（二）甲買通乙殺A之行為可能成立刑法第29條及271條第1項之殺人既遂罪之教唆犯
1.客觀上，甲買通乙之行為使乙產生殺A之犯意；主觀上，甲亦具有教唆時之故意及欲使犯罪結果發生之故意，具雙重故意。惟乙於行為時生等價客體錯誤之問題，是否得阻卻教唆人甲之故意，學說上有不同觀點：
(1)有論者採打擊錯誤說，將被教唆人之錯誤視為教唆人「工具」之錯誤，故應論以打擊錯誤。
(2)另有論者將個化理論套用至此種情況中。該理論認為，若教唆人未將特定被害人之任務交付予被教唆人時，此時被教唆人之等價客體錯誤應視為教唆人之打擊錯誤，阻卻故意；若教唆人將特定被害人之任務交付予被教唆人時，教唆人應預見被教唆人有生錯誤之可能，但仍容忍其發生，亦視為教唆人之等價客體錯誤，故論以未必故意，不阻卻故意。
(3)本文以為，個化理論較為可採，蓋打擊錯誤說過度限縮了教唆者之責任，對於法益保護有不利之效果，並完全忽略了教唆人交付任務時之主觀要素。
(4)本案，甲因僅交付A之照片及描述A之外貌與乙，實際上究竟誰為A仍須由乙特定，故按個化理論，甲將特定被害人之任務交付予乙，乙生等價客體錯誤時，甲亦應論以等價客體錯誤，不阻卻其故意。
2.甲不具任何阻卻違法事由並具罪責
3.甲成立刑法第271條第1項及29條之殺人罪之教唆犯。
（三）甲買通乙殺A但致Ｃ受傷之行為可能成立刑法第29條及284條第1項之過失傷害罪之教唆犯
1.甲之行為為教唆，已如前述。
2.本案，乙誤傷C之行為為打擊錯誤，故對教唆人甲應亦認其為打擊錯誤，阻卻故意論以過失，故甲成立過失傷害罪之教唆犯
（四）小結
甲以一行為觸犯殺人罪之教唆犯及過失傷害之教唆犯，按刑法第55條想像競合之規定，從一重處斷，甲僅成立刑法第29條及271條之殺人罪教唆犯。
三、結論
乙成立殺人既遂罪，甲成立該罪之教唆犯。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
11/20日NVDA即將公布最新一期的財報, 今天Sell Side的分析師, 開始調高目標價, 市場的股價也開始反應, 未來一週NVDA將重新回到美股市場的焦點, 今天我們要分析NVDA Sell Side怎麼看待這次NVDA的財報預測, 以及實際上Buy Side的倉位及操作, 從
Hi 大家好，我是Ethan😊
相近大家都知道保濕是皮膚保養中最基本，也是最重要的一步。無論是在畫室裡長時間對著畫布，還是在旅途中面對各種氣候變化，保持皮膚的水分平衡對我來說至關重要。保濕化妝水不僅能迅速為皮膚補水，還能提升後續保養品的吸收效率。
曾經，我的保養程序簡單到只包括清潔和隨意上乳液
侮辱公務員與侮辱職務罪是什麼？是否違反憲法對言論自由的保障？憲法法庭於民國113年5月24日做出113年憲判字第5號判決，來看看憲法法庭有什麼見解。
遭員工背叛、遭親人背叛，導致委託人本人受到損害，是否有刑事責任呢？本篇文章即以土地借名登記案件為例，佐以法院實務見解，分析和說明刑法上的背信罪。
我昨天接受香港大學研究約會暴力研究的訪談，大概談了兩個多小時，我覺得有幾個點是很值得提出來談一談的。
去年爆出的METOO事件頻繁，我有注意到也許是因為太過頻繁，有一種聲音開始在檢討被害人，我只能說沒有完美的受害者，也許他們也做錯了某些部分，但這不能改變加害者侵害他人權利的事實。
談了很多最後我
甲男、乙女原為大學班上同學，某日一同處理班级期末同樂會，甲開車載乙前往大賣場採購，甲趁乙持班費購買飲料結帳時，從乙放在購物中上的錢包中，出於盜用其內餘額再返還您遊卡的意思，未經乙同意取走乙所有的您遊卡，甲並立即持悠遊卡至結帳櫃前方的販賣機上，刷悠遊卡而購買取得飲料一瓶。此時結完帳的乙發現甲竟持用自己
一、案例事實
甲因轉讓大麻受有罪判決，然其上訴主張「原判決未於理由內說明如何認定上訴人轉讓大麻時明知其為禁藥」。其主張是否有理？
二、學說見解
學說上有「禁止錯誤說」及「構成要件錯誤說」二見解。
（一）禁止錯誤說
本說認為，故意的認知內容僅及於行為客體是否認識，如野生動物保護法規定禁止
／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「 涉犯銀行法 ｜如何符合自白減刑之規定？」的法律問題，為了鼓勵犯罪行為人勇於自新，以節省司法資源，並及時自動繳交全部犯罪所得以適時賠償受害人，因而有了銀行法特殊自白減刑規定，以下將透過
大家好，這篇要來分享本次自由行於法國的旅程~
楓丹白露宮 → 巴黎古監獄 → 聖禮拜堂 → 考古地穴博物館
凡爾賽宮 → 萬神殿 → 凱旋門 → 奧賽美術館
橘園美術館 → 老佛爺 → 羅浮宮
聖心堂 → 愛牆 → 科學與工業城 → 軍事博物館與拿破崙墓 → 艾菲爾鐵塔 → 比爾阿克姆橋
大家好，這篇要來分享前往巴黎以及在巴黎移動的交通攻略，並推薦各位一個在巴黎十分實用的App。另外巴黎的交通與景點票價於2023年進行了調整，因此價格的部分都要向官網再進行確認。
承先前一篇文章「保證每月/季/年給予分潤，小心違反銀行法」討論現今常見的投資模式，可能有走在觸犯銀行法邊緣，這篇文章再來討論吸金罪中的一個構成要件「多數人或不特定之人」在認定上有無一定標準可循。
吸引力法則，是人類耳熟能詳的說法，用自己的想法意識來吸引自己想要的人事物，似乎聽起來很簡單，但為何有人有效有人無效呢？
累世對世界有貢獻，協助世界的改變與進化，讓人類或其他生命體有所受益。
承上所說，因個人過往的言行，會影響你這一世「吸引力法則」是否容易成功有關
吸引力法則是協助個人創造生
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
11/20日NVDA即將公布最新一期的財報, 今天Sell Side的分析師, 開始調高目標價, 市場的股價也開始反應, 未來一週NVDA將重新回到美股市場的焦點, 今天我們要分析NVDA Sell Side怎麼看待這次NVDA的財報預測, 以及實際上Buy Side的倉位及操作, 從
Hi 大家好，我是Ethan😊
相近大家都知道保濕是皮膚保養中最基本，也是最重要的一步。無論是在畫室裡長時間對著畫布，還是在旅途中面對各種氣候變化，保持皮膚的水分平衡對我來說至關重要。保濕化妝水不僅能迅速為皮膚補水，還能提升後續保養品的吸收效率。
曾經，我的保養程序簡單到只包括清潔和隨意上乳液
侮辱公務員與侮辱職務罪是什麼？是否違反憲法對言論自由的保障？憲法法庭於民國113年5月24日做出113年憲判字第5號判決，來看看憲法法庭有什麼見解。
遭員工背叛、遭親人背叛，導致委託人本人受到損害，是否有刑事責任呢？本篇文章即以土地借名登記案件為例，佐以法院實務見解，分析和說明刑法上的背信罪。
我昨天接受香港大學研究約會暴力研究的訪談，大概談了兩個多小時，我覺得有幾個點是很值得提出來談一談的。
去年爆出的METOO事件頻繁，我有注意到也許是因為太過頻繁，有一種聲音開始在檢討被害人，我只能說沒有完美的受害者，也許他們也做錯了某些部分，但這不能改變加害者侵害他人權利的事實。
談了很多最後我
甲男、乙女原為大學班上同學，某日一同處理班级期末同樂會，甲開車載乙前往大賣場採購，甲趁乙持班費購買飲料結帳時，從乙放在購物中上的錢包中，出於盜用其內餘額再返還您遊卡的意思，未經乙同意取走乙所有的您遊卡，甲並立即持悠遊卡至結帳櫃前方的販賣機上，刷悠遊卡而購買取得飲料一瓶。此時結完帳的乙發現甲竟持用自己
一、案例事實
甲因轉讓大麻受有罪判決，然其上訴主張「原判決未於理由內說明如何認定上訴人轉讓大麻時明知其為禁藥」。其主張是否有理？
二、學說見解
學說上有「禁止錯誤說」及「構成要件錯誤說」二見解。
（一）禁止錯誤說
本說認為，故意的認知內容僅及於行為客體是否認識，如野生動物保護法規定禁止
／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「 涉犯銀行法 ｜如何符合自白減刑之規定？」的法律問題，為了鼓勵犯罪行為人勇於自新，以節省司法資源，並及時自動繳交全部犯罪所得以適時賠償受害人，因而有了銀行法特殊自白減刑規定，以下將透過
大家好，這篇要來分享本次自由行於法國的旅程~
楓丹白露宮 → 巴黎古監獄 → 聖禮拜堂 → 考古地穴博物館
凡爾賽宮 → 萬神殿 → 凱旋門 → 奧賽美術館
橘園美術館 → 老佛爺 → 羅浮宮
聖心堂 → 愛牆 → 科學與工業城 → 軍事博物館與拿破崙墓 → 艾菲爾鐵塔 → 比爾阿克姆橋
大家好，這篇要來分享前往巴黎以及在巴黎移動的交通攻略，並推薦各位一個在巴黎十分實用的App。另外巴黎的交通與景點票價於2023年進行了調整，因此價格的部分都要向官網再進行確認。
承先前一篇文章「保證每月/季/年給予分潤，小心違反銀行法」討論現今常見的投資模式，可能有走在觸犯銀行法邊緣，這篇文章再來討論吸金罪中的一個構成要件「多數人或不特定之人」在認定上有無一定標準可循。
吸引力法則，是人類耳熟能詳的說法，用自己的想法意識來吸引自己想要的人事物，似乎聽起來很簡單，但為何有人有效有人無效呢？
累世對世界有貢獻，協助世界的改變與進化，讓人類或其他生命體有所受益。
承上所說，因個人過往的言行，會影響你這一世「吸引力法則」是否容易成功有關
吸引力法則是協助個人創造生