所謂鎔裁，《文心》謂：「規範本體謂之鎔，剪截浮詞謂之裁」。意思很明確，主要講文辭剪裁，只有經過精心剪裁，文章才精練，故說「裁則蕪穢不生」。寫文章如果片面追求文辭的華美，表現辭藻的豐富，就會放衍鋪陳，一兩句話便可說清楚的要說一大篇，尤其是文學作品中，為了誇張描寫，就要排比形容，甚至同一詞語，反覆出現，諸如此類，正是由於「委心逐辭」，因而「異端叢至，駢贅必多」。
1.尊顯漢室者
史記：「楚兵已破於定陶、懷王死，從盱台之彭城，并項羽呂臣軍自將之…以沛公為碭郡長、封為武安侯，將碭郡兵。」此段文字，漢書悉予刪省，徐復觀曰：「劉邦既假『為義帝發喪』之名以攻項羽，則對懷王防嫌項羽的情形，應盡可能地以掩覆。」又云：「將『項王即日因留沛公與飲』的坐次一段，完全刪掉，因為在這一坐次中，以『項王項伯東嚮坐』為最尊，『亞父南嚮坐』次之，『沛公北嚮坐』乃屈居人臣北面之位，在班氏看來，這是很不光榮的，所以非加隱瞞不可。」
2.改紀為傳者
以史記立項羽本紀、漢書改為傳，係出於史觀及撰述精神所致。司馬遷以亡秦之功歸項羽，意在凸顯歷史之真實，特立其歷史之地位。而班氏意在尊漢，歸亡秦之功於劉邦，而傳項羽，以呈現其過度之地位。此為仁智之見，無庸駁辭也。
3.因所據史料不同而改者
史記言項、王徙義帝長沙在分封諸王之後，而漢書移於分封諸王前，史記寫項王陰侈擊殺義帝在漢之元年四月，漢書改漢之二年，此或以所據史料不同而改時改年。
4.為詳確史實、而增敘人與事者
漢書敘事非止刪改史文，移易史事而己，而實有增寫史文，顯豁人事者。如：
史記：「項梁自號為武信君，居數月，引兵攻亢父，與齊田榮司馬龍且軍捄東阿。」
漢書於「攻亢父」下增述一段文字，使後起之史事，不覺突兀，能知本末也。「初，章邯既殺齊王田儋於臨，田假復自立為齊王，儋弟榮走保東阿。章邯追圍之，梁引兵。」此為史事之張本；背景之描述也。
5.句為求簡勁而改者（為鍛句而改者）
此有承上省略，避其繁複者。
史記：「乃教籍以兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。」
漢書：「乃教以兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟。」
漢書承上省略賓語「籍」，亦避免與下籍字繁複，句自較簡省。
幾凡史記之虛詞可省者，班氏每予去之。蓋虛字能行文氣，摹神情，班氏之敘事以簡要為主，故言詞精鍊，辭氣凝聚，不以虛詞為貴也。事實而言，班氏非欲悉去史記虛詞助字。不刪之例，處處可見，至有增史記之虛詞。如史記：「何興之暴也？」漢書增為：「何其興之暴也。」增「其」字由疑問詞，變為歎詞。
6.為求合情理而改字（因鍊字而改者）
史記：「沛公不先破關中，公豈敢入乎？」
漢書改「豈敢」為「巨能」。「豈敢」為意怯而不敢也，辭氣語意極重。唯以「豈敢」字謂「大破秦軍」、「抗秦率二十餘萬人」之項羽，豈合情理乎？改「巨能」辭氣較平和，切合實情。
總上所述，班氏之於史文，有以撰述態度精神而改之，有以整齊其體例而變易，或因取捨史料之不同，或補史記之疏陋，糾正其誤失，而予以更刪。在敘事上，或刪移史事，或改句更詞，以文學觀點不同，才質習氣有異，一重刻畫描摹，力求深刻，詞氣疏宕雄奇，一主陳述史事，務求簡要，詞氣一改為嚴整凝鍊。遣詞造句上，一發語宏肆奔放，而富有情致，一出詞，平實直遂，而溫雅蘊藉。
因此文學必須精練，要反覆推敲修改，做到「句有可削，足見其疏；字不得減，乃知其密」，就像《登徒子好色賦》中說的「增之一分則太長，減之一分則太短」，恰到好處。
