付費限定
移工每月膳宿費用 扣或加 如何約定？
閱讀時間約 7 分鐘
個案1 問題爭點
被告於工資扣除原告4人每月800至4,000元不等之食宿費，是否屬不當剋扣？
《臺灣桃園地方法院 106 年度 桃勞簡 字第 72 號民事判決》
裁判日期： 107.04.27 裁判案由： 給付工資
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本件原告主張系爭契約第4條約定之工資包含免費提供食宿，然被告鉅貿公司每月自工資內扣除 800 至 4,000 元不等之食宿費等情，固分別提出系爭契約、薪資單為證。
然查
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 3043 字、0
則留言，僅發佈於從情境學管理你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
「前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言」，簡單說，勞動部對於「另有約定」是指：在事故發生後才進行的約定、雙方對於約定賠償金額沒有爭議，與勞方同意自薪資中直接扣抵，當要滿足以上三個條件才能算「另有約定」、才能從勞工薪資中直接扣款；事前概括性約定，則不能算
勞動契約書係勞動部與東南亞四國（泰、印、菲、越）協議移工薪資及休假條件內容所延伸製作而成的契約文書。
而移工的勞動契約內容，會因為各國提出的談判協商條件及所屬國籍，而有所不同及適用。
至於，勞動契約是自由契約的一種，既然主雇之間雙方同意並經要式書面簽署，自應遵守及履行，以維持恆平及公定性。
所
外國公司於取得台灣來源所得時而欲降低租稅負擔時，除了所得稅法第25條與所得稅法第8條來源所得認定原則第15點之1，另一個常見的租稅優惠，就是透過兩國間有簽訂之租稅協定。本文將探討如何適用租稅協定的第7條(營業利潤)和第10條(股利)，並闡述這些條款的稅務利益及其在實務上應如何操作。
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
針對租屋族反映部分房東以臺電公司的最高級距每度電價金額，向房客收取不合理電費的爭議。 內政部長林右昌表示，已研擬修正「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」中有關租屋電費計收的規定，並於昨日(4/24)起預告20天，預計將於5月底前報行政院核定，並於核
本文討論最高法院在112年度臺上字第244號民事判決中針對勞動契約終止的見解。內容包括績效考核方式的合法性，對於績效目標因工作內容變動亦需調整，以及績效目標不宜作為做為勞工績效考核的唯一標準，以符合解僱的最後手段性原則。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
中國境內，許多地方彩禮數額來到天價，變相透過婚姻索取財務的惡習現象，中國最高人民法院特別針對「彩禮糾紛」做出解釋，希望透過這號規定的施行，端正風氣。
臺灣新人結婚時候，也會提到大聘小聘的事情，但關於聘金糾紛好像不是很常見。
會有這樣的差異，是因為法律規定不同嗎？還是有其他原因嗎？
調解時常常發生此類爭議，而勞工訴求往往是要求雇主應發給「資遣費」。然而，勞工此項訴求（資遣費）的立論基礎並不充分，實際上勞工應主張的「工資差額」而非「資遣費」才對喔，此爭議其實並不困難也不難解，核心概念只有兩個－「終止契約要件」與「勞工離職的權利」
本爭議的解法並不困難，重點在於「資遣」事實是否存在
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
「前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言」，簡單說，勞動部對於「另有約定」是指：在事故發生後才進行的約定、雙方對於約定賠償金額沒有爭議，與勞方同意自薪資中直接扣抵，當要滿足以上三個條件才能算「另有約定」、才能從勞工薪資中直接扣款；事前概括性約定，則不能算
勞動契約書係勞動部與東南亞四國（泰、印、菲、越）協議移工薪資及休假條件內容所延伸製作而成的契約文書。
而移工的勞動契約內容，會因為各國提出的談判協商條件及所屬國籍，而有所不同及適用。
至於，勞動契約是自由契約的一種，既然主雇之間雙方同意並經要式書面簽署，自應遵守及履行，以維持恆平及公定性。
所
外國公司於取得台灣來源所得時而欲降低租稅負擔時，除了所得稅法第25條與所得稅法第8條來源所得認定原則第15點之1，另一個常見的租稅優惠，就是透過兩國間有簽訂之租稅協定。本文將探討如何適用租稅協定的第7條(營業利潤)和第10條(股利)，並闡述這些條款的稅務利益及其在實務上應如何操作。
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
針對租屋族反映部分房東以臺電公司的最高級距每度電價金額，向房客收取不合理電費的爭議。 內政部長林右昌表示，已研擬修正「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」中有關租屋電費計收的規定，並於昨日(4/24)起預告20天，預計將於5月底前報行政院核定，並於核
本文討論最高法院在112年度臺上字第244號民事判決中針對勞動契約終止的見解。內容包括績效考核方式的合法性，對於績效目標因工作內容變動亦需調整，以及績效目標不宜作為做為勞工績效考核的唯一標準，以符合解僱的最後手段性原則。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
中國境內，許多地方彩禮數額來到天價，變相透過婚姻索取財務的惡習現象，中國最高人民法院特別針對「彩禮糾紛」做出解釋，希望透過這號規定的施行，端正風氣。
臺灣新人結婚時候，也會提到大聘小聘的事情，但關於聘金糾紛好像不是很常見。
會有這樣的差異，是因為法律規定不同嗎？還是有其他原因嗎？
調解時常常發生此類爭議，而勞工訴求往往是要求雇主應發給「資遣費」。然而，勞工此項訴求（資遣費）的立論基礎並不充分，實際上勞工應主張的「工資差額」而非「資遣費」才對喔，此爭議其實並不困難也不難解，核心概念只有兩個－「終止契約要件」與「勞工離職的權利」
本爭議的解法並不困難，重點在於「資遣」事實是否存在