03｜《人慈》：你敢相信人類嗎？
羅格·布雷格曼《人慈》/2021/時報出版
「如果我們相信大部分人不值得信任，那我們對待彼此的方式也將會如此。」
如果突然來一場大地震，建築物劇烈搖晃，你認為，人會互相推擠，不顧一切地逃到戶外，還是按照秩序，有餘力時還會幫忙他人躲過災難？
很可惜，我們一般認為前者。
長久存在一個迷思，人類天性自私，既有侵略心又容易恐慌。法蘭斯·德爾瓦提出「飾面理論」，認為文明吹彈可破，稍一刺激就會崩壞。然這本書告訴你，人遇到越大災難，反而越能展現最好的素質。
常言「防人之心不可無」，為甚麼我們對人性有深根柢固的不信任感呢？
一、塑造「人性本惡」謬誤的三種路徑
(一) 新聞：
「幼稚園喂毒」、「持菜刀砍死前女友，遭警方收押」、「太囂張！闖入銀店攜走60萬手鐲！」打開電視，負面新聞佔80%，而這些訊息深刻印在腦海，導致跟網友見面，害怕被圖謀不軌，走在街上，害怕被尾隨，開車不敢按喇叭，害怕對方是「球棒隊」。
喬治·葛本納提出該現象：「險惡世界症候群」，症狀是犬儒主義，厭世和悲觀。
你會說，「新聞都是現實發生的事情啊，有可能真的會發生！怎麼可能不擔心不害怕！」是的，但是新聞講的是「例外事件」。
我們受新聞影響，有兩個理由。
1.負面偏誤：比起好事，我們對壞事更敏感。
2.可得性偏差：我們能輕易回想的事情，就假定該事物比較普遍。
負面新聞駭人聽聞，輕易觸動情緒，能賺取點擊率，卻也讓觀者認為，我們處在岌岌可危，危機四伏的社會。
(二) 知名實驗
這三個知名實驗/案件深刻挖掘人性之惡，然而作者深入調查後，找出真相其實在結論的背面──這些人性本惡的結論，都是人為操縱的結果。
1.菲利浦·金巴多「史丹利佛監獄」：這是一項惡名昭彰的實驗，有些自願者在實驗進行前，還自稱是和平主義者，但當他成為獄卒，面對囚犯時，卻極盡所能的剝奪和貶低其人格，陶醉於權力中。這也是著名「路西法效應」的原形，指平凡人或社會團體，只要放在某個特定環境，就能強烈影響他們的行為。
作者發現事實並非如此。獄卒並不沉浸施虐的快感，反而在中途無數次想逃脫，卻被金巴多恐嚇、命令、洗腦，把實驗完成。為甚麼金巴多要這麼做？很簡單，這樣他才能聞名於世，這個實驗才會被人銘記。
誰想看甚麼事都沒有，一派和平的實驗，是吧？
2.「米格爾倫實驗」：該實驗分為「指導者」和「學習者」，學習者被用皮帶綁在椅子上進行記憶測驗，答錯，指導者便按下電擊。電擊隨答錯的次數加強力度。他要測試受試對象願意做到甚麼地步，能開到多大強度的電擊。結果，總共有65%的參與者做到最極限，送出450伏特電擊。
米格爾蘭的結論：人是會盲目遵從命令的生物，服從權威。
不過，真相是甚麼？為甚麼這些人會聽米格爾蘭的命令？是因為他們「信任他」、「想幫助他完成實驗」、「希望對人類做出貢獻」，儘管在過程中喊著「我再也受不了了！」、「我不幹了！」
你要說懷著善良出發的行為，卻造成惡的結果，就是人性本惡、就是盲從嗎？
(實驗中，電擊並沒有真正開啟，米格蘭爾卻未告訴受試者，導致他們在實驗後，都深受嚴重心理疾病之苦)
3.凱薩琳·蘇珊·吉諾維斯之死：這起事件報導講述「旁觀者之惡」。凱薩琳·蘇珊·吉諾維斯在回家路上，被犯人施虐致死，過程中她高聲呼喊，卻無人出手相救，呈現人冷酷又自掃門前雪的自私心理。
然而，真相是甚麼？
本書有一段精闢解釋──旁觀者效應：「情況並不是『儘管』尖叫聲吵醒所有鄰居『卻』還死亡，而是『因為』吵醒所有人『所以』才死亡。」
在緊急時刻，我們猜測別人會做出行動，所以覺得自己並不需介入，而讓別人管理比較合適，怕做錯事，怕被譴責。在事件中，有位先生要打電話給警察，卻遭妻子制止：「警察應該已經接30幾通報案了」
此外，有人試圖挽救，卻被媒體曲解，最後呈現人性冷酷假象，在美國成為駭人聽聞的事件。
(三) 重大事件
歷史上發生過無數次大大小小的戰爭，呈現人們好戰、侵略、冷血的一面。為甚麼人會去殺另一個人呢？
在1944年，德軍處於下風，面對同盟軍，仍誓死奮戰。他們是被洗腦了嗎？愛國心？意識形態？難道都不要命了？
最後得出真正理由：「友誼」。他們不希望讓同袍失望。
莫里斯·雅諾維茨發現邪惡源頭不是虐待傾向，而是勇敢戰士團結一心。第二次世界大戰展現友誼、忠誠、團結，人類最善良的品質，卻讓普通人犯下歷史上最惡質的大屠殺。
二、人性善性惡？從幼犬人看起！
要說人性善性惡，得從人類的最早的祖先起頭。而在這之前，先闡述兩位完全不同論點的思想家對人性的解釋：
霍布斯秉持人性本惡：從前我們都很自由，下場卻非常恐怖。在自然狀態下，人由恐懼驅使，我們渴望獲得安全，所以要建立一個絕對的統治者──利維坦。當我們同意交出自由，把身心靈放在君主手中，便可從混亂狀態獲得和平。
盧梭秉持人性本善：人本性善良，互相團結，是因為有制度、文明，才讓人變邪惡的。游牧時期，人們喜愛分享，心胸開闊，但某天，找到肥美的土讓，人們畫地自限，圈出一塊地，說「這是我的」，這開啟了農業時代，是文明的創始，卻也是自私、猜忌的源頭。
這兩個想法，你相信哪一個呢？
作者在此講述一個很有趣的演化。
人類目前發現最古早的人種是「尼安德塔人」，但最後卻被智人所取代，為甚麼呢？難道智人殺光尼安德塔人嗎？尼安德塔人可是有肌肉、大腦袋且活過兩個冰河時期耶！難道是因為智人夠自私，夠邪惡？
不，是因為他們「最善良」。迪米崔·貝利亞耶夫理論是，人是馴化的猿。善良(馴化)的結果，能減少壓力激素，分泌較多血清素(幸福激素)和催產素(愛情激素)，也會有較好的溝通能力。
人是社交動物。生下來就是要學習、建立關係、玩耍。在所有動物中，只有人類會臉紅，這是因為人們在乎別人的看法，也只有人類有眼白，這個特徵讓我們能跟上別人的視線。我們很坦率，人人都能明白看出我們關注的對象。
人是社交動物，友善是本能。然而作者提出一個人性弱點：人天性善良，但是排外。這也是「同理心」與「同情心」的分別。
我們都說要有「同理心」，設身處地為他人著想，但保羅·布倫指出，同理心不是普照世界的慈愛陽光。他是聚光燈，是探照燈，只照在我們關注的對象。當你忙著把沐浴在那道光之下的情緒西收起來，那以外的世界就消失了。
你可以同理一個人，兩個人，但沒辦法同理7億人，所以同理心是一種我們對親近人的感受，他讓我們更不寬容，因為我們對被害者感同身受，就對敵人越一概而論。
他導致了我們的仇外情節。而這也正是許多戰爭、紛爭的源頭。
三、信惡充滿猜忌，信善才有利社會健全發展
書中講述一段有趣對話：
一名老人對他的孫子說：「我心中有一場鬥爭，那是兩匹狼的惡鬥。一匹是惡狼──憤怒、貪婪、傲慢又膽小。另一匹是善狼──平和、慈愛、謙遜、慷慨、誠實且值得信賴。這兩匹狼也在你心中鬥爭，也在每個人心中爭鬥。」
一會兒之後，男孩問：「哪一匹狼會贏？」
老人露出微笑。
「你餵養的那匹。」
善與惡的念頭，是一種選擇。如果同一件事，用善念來看待與實施，相信人的自發性與天性，或許會是更好的解決方式。作者在此舉兩個面向探討相信人性本善，能促使社會發展更好：
(一) 個人
奇普·西思教授提出「外在動機偏差」，即我們認為「別人」缺乏內在動機，只會被利益驅使。
人就像一個只有被不斷鞭策才會行動的牛馬。從幼兒開始，我們便開始透過教育、制度規範他們，上安親班、成績考試為優先的思維，填充家長的頭腦，小孩無法擁有自主意識，被迫壓抑天性。
卡爾·泰奧鐸·索羅森是一位丹麥景觀造型師。他認為普通的遊樂場相當無聊，因此他設計出全然新穎的東西：沒有規則或安全範圍的遊樂場。一個孩子自行掌管的地方。
他將一塊七萬五千平方英尺的地方填滿破車、柴堆、舊輪胎。孩子可以用鐵鎚、鑿子和螺絲起子來砸、敲打、修補。可以爬樹生火，挖坑造小屋，做任何他們所能想到的事情。
這樣的構想在一般大人的眼裡，第一很醜，雜亂無比，第二危險，他們擔心沒有安全措施的場域會造成一連串骨折、摔破頭等意外。
然而，大人擔心的事都未發生。在這樣的環境中，因沒有限制設施使用方式，孩子們能盡其所能發揮想像，探尋好玩之處，沒有在乏味遊樂場響起的噪音、尖叫和打鬥，反而一派和平。
那裏雇用了「領玩者」注意大小事，但他讓自己保持超然，不干預孩子的決定。
由此看出，社會與家長因不信任孩子而給予過多關注與保護，這反而有害他們的發展，信任與賦權，反而能在孩子身上看到更多的可能。
(二) 監獄
「把人當做糞土對待，他們就會變成糞土。把他們當作人對待，他們的行動就會像人。」
在一般的監獄，有鐵欄杆牢房，袋有鐵絲網和監視攝影機，甚至會施虐、嚴格的獄卒，其作用是監視，懲戒，以防罪犯再出現暴力行為，然而在挪威，他們不是避免惡質行為，而是避免惡質意圖，他們盡可能幫助囚犯準備回歸正常生活，其原則是：牆內的生活必須盡量與牆外愈像愈好。
在島上，獄卒與罪犯聊天，島上甚至有電影院、spa、教堂、雜貨店、圖書館、樂隊等等，他像豪華渡假村，但囚犯得努力工作，好讓社區維持運作。他們要犁田、做木工、煮飯。這樣的場景看似一派和樂，然而關在裡面的都是窮凶惡極的罪犯──毒販、性侵者、殺人犯。
當監獄不再以懲戒規訓為目的，而是用尊重個人的角度設計，反而能降低再犯率，讓罪犯出獄後，也能如正常人活動。
四、人性真的本善嗎？(我的看法)
老實說，這本書並沒有很強烈的說服我。書中，作者以拆解大事件的方式闡述「人性本善」，然而從生活的角度，你怎麼看呢？
我做過三個月的幼教老師，書中提倡信任孩子，發揮他們的天性，相信他們能妥善處理事情。然而在兩歲的幼兒，我發現他們就是「欺善怕惡」，遇到較嚴厲的老師就乖乖聽話，好言相勸的就欺在頭上，而孩子本能也是懶惰的，穿個鞋子拖拖拉拉，遇到不會的事情，就哭喊或直接求助。
中班大班的幼兒，遇到不合己意的事情，便動手打人，甚至口出狂言。
民主政治更是眾口難調，批評異己的言論，為了選票，提出難以達成的政見。
而更直接反映人性的是網路，在匿名網站上，人們憑藉隱藏身分，暴露內心所想，造成網路霸凌，自視清高，任意辱罵等情況。
這樣看來，人真的能沒有規範嗎？真的能相信天性？真的心存善念嗎？
我保持存疑。
