是因為心衛文章太流行？部分案主早幾次來的時候喜歡用若干術語溝通自己的狀態，比如：「我被我伴侶情緒勒索」、「我原生家庭的母性匱乏投射到我身上」、「我覺得我有焦慮依附的重複模式」、「一切都是我的投射認同」、「我是高敏感人格，所以我會...」
我承認他們是很認真的一群人，博覽群文，然後找到了一個適合說明自己遭遇的用詞，而有時這也無可怪罪，案主想自力救濟，尋找文章與書籍，做為自助學習，不是壞事。
但是，這就讓我在想：為什麼案主們用這麼多其實跟自己內在很有距離的語言說明自己？然後從專業的用字去討論案主的狀況，有時其實反而是種打高空：
在專有理論上推演著更高的理論，好比在一個不穩的地基上搭上若干鋼筋，然後希望諮商師繼續在凌亂的鋼筋上，繼續填上水泥，砌上磚瓦，有如這仍然是一棟漂釀的房子。
但天知道，其實一開始就錯了，當案主使用這些術語詮釋自己時，其實就像是將自己鎖死與定位在一個心理學描繪過的負面狀態，彷彿把自己說死了，缺乏別的可能。
或許我看起來在指責案主，但其實不是，我反而更想指責的是那些把專業術語寫出，以為正在平易近人的講述心衛理念的心理師們。現在的自媒體風氣讓我們習慣看心理師出粉專，然後心理師獲邀出書。
這之中，如何更改個案的故事是一件倫理的事（本次先跳過不談），但這次我關注的是心理師將各種理論大辣辣的秀出來，彷彿要展現自己的學識淵博與影響力一樣。然而我觀察到不少喜愛讀心理學自助書籍的案主，無非是想替自己不知所以然的處境，找到一個說法，找到一個安撫，找到一個舒緩...
但，我想我不忍心見到他們用這些專有名詞，將自己異化。
能詮釋得了我們一時的心理學名詞，我並不希望會變成非常不舒服，猶如毛球一樣黏在我們身上的負荷呢。
說穿了，許多心理學的專有名詞，不過心理學家將眾多的人性現象濃縮成一個精簡用字，這是一種「歸納法」，意思就是同樣的名詞下，還是有非常多的眾生相。每個人都有一群專屬自己生命的苦難，我想諮商就是提供一個機會，去高度的理解與感覺這一套案主吃力的人生，爾後案主才終於有機會看到自己如何在苦難中存活，以及自己是如何面對苦難時一恍而過。
我想，我們得先自重，爾有才有機會，替自己想到最佳解套，而非硬啃書本上一個個好像可以操作下去的做法。
而回到一開始，我們是否能嘗試用人話，將這些經驗說明清楚，我們能不能看到自己如何在一個又一個困境中既面對，又閃躲，有時受創，也有時自己克服，我們能看得到自己有很多流動的可能嗎？
首先請先從說人話開始吧！替自己說幾句人話，看起來沒甚麼知識含金量也不重要，實實在在發生在自己身上的事也從來不需要哪個心理學家替你背書。
而我其實更想說的是，心理師們也好好說人話吧，理論只是一種協助加速理解案主的歸納法，不是我們需要塞給案主的慰藉，以及解套。真的要塞一套有組織的理論，也許星座、血型、生辰八字，可能還更符大眾的需要吧。
術業有專攻，這種快速用龐大組織將人定味的學問，就交給一批命理相關專業吧！他們比我們更擅長說明各種特定情況（流年、星座脾性、塔羅牌面）如何影響每個人，但縱使命理相關學佳有一套有組織的學問，他們也很謹慎在面對每個求助的人啊。
那麼，我想身為心理師，也許我們需要有的修養是將每個理論，消化成可以被說清楚的人話，就像是將一大塊的起司切成可以吞嚥的小塊，讓每一塊起司都能在不同進食的時機，一口口慢慢吞入。
而也許，當我們想講出專有名詞時，我們也在暗示眼前的案主懂得並不如我們多。又或是，可能和你我只見一兩面的案主，離開諮商後反而高度執著在這些名詞中，
寫完上述這堆，我想這些其實源自我對自己的提醒，但被我寫的實在很像勸世文，我想這就是我看不太習慣心理師們努力出書，但卻開始日益少了一些我重視的，隱微細膩的人性味吧。
說。人。話！
